 |
| wyjÄ tkowa |
 |
|
|
[url]http://www.glosszczecinski.com.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060209/MAIN/60209017[/url] Brak możliwości przechodzenia przez ul. Staszica i przeniesione przejście na ul. Wyzwolenia mają udrożnić rondo Giedroycia. Wczoraj pokazano jak będzie wyglądała kładka dla pieszych w miejscu, które dziś piesi blokują. Wygląd kładki i założenia oraz zmiany w okolicy związane z jej budową pokazał wczoraj projektant radnym z komisji gospodarki komunalnej. O potrzebie budowy kładki mówiło się głośno od kiedy rondo Giedroycia zostało ochrzczone "rondem Leppera". Po przebudowie niebezpiecznego skrzyżowania ulic Kołłątaja, Staszica i alei Wyzwolenia, kierowcy otrzymali bezpieczne rondo. Niestety, skutecznie zablokowali je piesi. Newralgiczne są dwa miejsca: wlot i wyloty z al. Wyzwolenia i ul. Staszica. - Kierowcy, którzy przejeżdżają przez rondo, nie stoją w korkach przez auta, tylko przez to, że zjazd uniemożliwiają ciągle przechodzący piesi - uważa radny Andrzej Mickiewicz. - Nie ma takiej regulacji, że piesi idą np. przez 20 sekund, a później jadą samochody. Dlatego nad ul. Staszica ma do końca roku stanąć kładka. W niej i w kilku związanych z nią zmianach są pokładane nadzieja, że ruch pieszych w ciągu od przystanku tramwajowego na al. Wyzwolenia do pętli na ul. Kołłątaja zostanie skutecznie oddzielony od aut. - Jest szansa, żebyśmy z budową ruszyli latem i skończyli do końca roku. Na taką robotę potrzeba 5 - 6 miesięcy - szacuje Tadeusz Żabiński, dyrektor Wydziału Inwestycji Miejskich w magistracie. Kładka stanie 60 metrów od wlotu z ronda w ul. Staszica. Od strony al. Wyzwolenia będzie się na nią wchodziło bezpośrednio z chodnika. Po drugiej stronie wejście lub zejście będzie możliwe dzięki schodom lub podjazdowi z tarasu przed targowiskiem. Być może kiedyś z tej strony będzie winda. Na przystanek autobusowy na ul. Staszica w stronę stoczni będzie można zejść od strony Wyzwolenia po schodach. Przez Staszica nie będzie innej możliwości przejścia: przy krawężnikach z obu stron staną płotki, dodatkowo pasy ruchu w obie strony zostaną rozdzielone barierami. Spore zmiany będą na al. Wyzwolenia. Najważniejsze jest przeniesienie przejścia dla pieszych z okolicy ronda o 55 metrów w stronę centrum. Tam stanie sygnalizacja wzbudzana przez pieszych. - Na dwóch pasach za przejściem w stronę ronda zmieści się po osiem aut - tłumaczy Ryszard Jastrzębski, autor projektu. - Na wlocie z ronda al. Wyzwolenia będzie poszerzona do dwóch pasów ruchu. Dziś najbardziej obciążony zjazd z ronda jest wąski. Po zmianie węższy będzie chodnik. Po obu stronach Wyzwolenia staną przy krawężnikach barierki. U zbiegu al. Wyzwolenia i ul. Staszica ma powstać taras widokowy z ławkami i zielenią. W budżecie na kładkę i zmiany są zapisane 2,5 mln zł. -- TBL, Harvesterkom polecam: [email]tomasz@doratour.pl[/email] [email]raver86@wp.pl[/email] [email]rekrutacja@starpromotions.info[/email] [email]podroznik11@wp.pl[/email] [email]allegro-top-style@o2.pl[/email] Użytkownik "TBL aka TLZ" <tomek@warcnet.info.pl> napisał w wiadomości news:dsffo0$4o5$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue] > [url]http://www.glosszczecinski.com.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060209/MAIN/60209017[/url] > > Brak możliwości przechodzenia przez ul. Staszica i przeniesione przejście > na ul. Wyzwolenia mają udrożnić rondo Giedroycia. Wczoraj pokazano jak > będzie wyglądała kładka dla pieszych w miejscu, które dziś piesi blokują.[/color] Rondo budowane było od podstaw. Nie można było wybudować podziemnego przejścia, bo nikt oczywiście nie spodziewał się że tam chodzą ludzie.... Kolejna niedopracowana inwestycja niestety ... Grzegorz. TBL aka TLZ napisał(a): [color=blue] > Brak możliwości przechodzenia przez ul. Staszica i przeniesione > przejście na ul. Wyzwolenia mają udrożnić rondo Giedroycia. Wczoraj > pokazano jak będzie wyglądała kładka dla pieszych w miejscu, które dziś > piesi blokują.[/color] fkoncu, ciekawe kiedy bedzie funkcjonowac? [color=blue] > Dziś najbardziej obciążony zjazd z ronda jest wąski. Po zmianie węższy > będzie chodnik. Po obu stronach Wyzwolenia staną przy krawężnikach > barierki. U zbiegu al. Wyzwolenia i ul. Staszica ma powstać taras > widokowy z ławkami i zielenią.[/color] widok na co? na ulice i jadace samochody? :> -- Tomasz "Tomala" Matwiejczyk; JID: tommat(at)jabber.aster.pl; TLEN: tomala12; GyGy: 3645474; work -> buy -> consume -> die > Brak możliwości przechodzenia przez ul. Staszica i przeniesione[color=blue] > przejście na ul. Wyzwolenia mają udrożnić rondo Giedroycia. Wczoraj > pokazano jak będzie wyglądała kładka dla pieszych w miejscu, które[/color] dziś[color=blue] > piesi blokują.[/color] pokazano a nie ma gdzie zobaczyć? [color=blue] > - Kierowcy, którzy przejeżdżają przez rondo, nie stoją w korkach przez > auta, tylko przez to, że zjazd uniemożliwiają ciągle przechodzący[/color] piesi[color=blue] > - uważa radny Andrzej Mickiewicz. - Nie ma takiej regulacji, że piesi > idą np. przez 20 sekund, a później jadą samochody.[/color] nie ma, ale czy nie można było o sygnalizacji wzbudzanej ręcznie pomysleć wcześniej? dyscypliny nauczyłoby kilku mundurowych z bloczkiem mandatowym, za czerwone zdaje się po 250 ? [color=blue] > Spore zmiany będą na al. Wyzwolenia. Najważniejsze jest przeniesienie > przejścia dla pieszych z okolicy ronda o 55 metrów w stronę centrum.[/color] Tam[color=blue] > stanie sygnalizacja wzbudzana przez pieszych.[/color] a przystanek zostaje gdzie jest ? tylko przejście na jego tył ? Tak ja to widzę: 1. Może i na Wyzwolenia za rondo wjedzie więcej samochodów, ale i tak będą musiały się co jakiś czas zatrzymywać przed przejściem i dalej będą blokować rondo, choć może w nieco mniejszym stopniu. 2. W drugą stronę, jadąc w stronę ronda, kolejka samochodów przesunie się w kierunku Felczaka, zablokowane zostaną tramwaje. 3. Światło dla pieszych musiałoby się stosunkowo często zmieniać, w innej sytuacji piesi nie mieściliby się na wysepce tramwajowej, a to byłoby niebezpieczne. 4. Światła na przyciski, przy takim natężeniu ruchu pieszego to głupota. Powinny działać cyklicznie lub na podczerwień. 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, piesi tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to szczególnie osoby starsze. Reasumując: gówniana inwestycja za duże pieniądze. Jeśli nie na tym rondzie, to kierowcy utkną na najbliższych światłach. Zwiększenie płynności w jednym miejscu automatycznie spowoduje zwiększenie zatorów w innych, gdzie nie będzie możliwości udrożnienia. Pozdro Tomek > [url]http://www.glosszczecinski.com.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060209/MAIN/60209017[/url][color=blue] > > Brak możliwości przechodzenia przez ul. Staszica i przeniesione > przejście na ul. Wyzwolenia mają udrożnić rondo Giedroycia. Wczoraj > pokazano jak będzie wyglądała kładka dla pieszych w miejscu, które dziś > piesi blokują.[/color] W koncu. Codziennie tam stoje. Tylko akurat jak ja wybuduja to sie przeprowadze :( Szkoda, ze nie bede mial korzystania w koncu z normlanego skrzyzowanai tylko teraz bede stal na innych :) Fantom Grzegorz wrote: [color=blue] > Rondo budowane było od podstaw. Nie można było wybudować podziemnego > przejścia, > bo nikt oczywiście nie spodziewał się że tam chodzą ludzie....[/color] To, że chodzą ludzie, to znaczy, że trzeba od razu ich pod ziemię sprowadzać? Za granicą od przejść podziemnych już dwano się odchodzi. Przywracane są z powrotem, obok przejść podziemnych, przejścia naziemne (np. w Berlinie). Potem nasza policja płacze, że coraz więcej pieszych przechodzi w niedozwolonych miejscach, a przecież naturalnym jest, że człowiek zawsze będzie skracał sobie drogę. Pozdro Tomek > > Brak możliwości przechodzenia przez ul. Staszica i przeniesione przejście[color=blue][color=green] > > na ul. Wyzwolenia mają udrożnić rondo Giedroycia. Wczoraj pokazano[/color][/color] jak[color=blue][color=green] > > będzie wyglądała kładka dla pieszych w miejscu, które dziś piesi[/color][/color] blokują.[color=blue] > > Rondo budowane było od podstaw. Nie można było wybudować podziemnego > przejścia, > bo nikt oczywiście nie spodziewał się że tam chodzą ludzie.... > Kolejna niedopracowana inwestycja niestety ...[/color] mam nadzieję, że kładka będzie miała odpowiednia nośność, bo jednocześnie może kładeczką zasuwać całkiem spore stadko ludzi zapewne część ludzi (jadących z centrum i przesiadających się na pętli w autobusy) po pewnym czasie pójdzie po rozum do głowy i wysiądzie na następnym przystanku - gorzej z kierunkiem odwrotnym, z pętli na tramwaj do centrum - będzie równie daleko, chyba, że przeniosą przystanek tramwajowy na drugą stronę "małego ronda", dałoby to też dodatkowy efekt nieblokowania przed rondem aut jadących na rondo, ale z zamiarem skrętu ( w stronę długosza czy ofiar ) SHP napisał(a):[color=blue] > 1. Może i na Wyzwolenia za rondo wjedzie więcej samochodów, ale i tak będą > musiały się co jakiś czas zatrzymywać przed przejściem i dalej będą blokować > rondo, choć może w nieco mniejszym stopniu.[/color] W dużo niejszym stopniu. Teraz jest tak, że jak jest trochę miejsca, bo piesi nie idą, to przejedzie 1 max 2 samochody, bo trzeba jeszcze ustąpić znajdującym się na rondzie. Jeśli przejście nbędzie cofnięte, to przejedzie więcej samochodów. [color=blue] > 2. W drugą stronę, jadąc w stronę ronda, kolejka samochodów przesunie się w > kierunku Felczaka, zablokowane zostaną tramwaje.[/color] Tak naprawdę to ten kierunek nie jest teraz najbardziej zakorkowany. Najgorzej jest wjeżdżając z Wyzwolenia i Staszica w obie strony (wynika to m.in. z tego, że w tym ciągu jest najwiecej pieszych) [color=blue] > 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, piesi > tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to szczególnie > osoby starsze. >[/color] Drogi nie będą musieli nadkładać - ta nowa droga ma być krótsza niż dzisiejsza. Poza tym przy dzisiejszych korkach piesi (korzystający z komunikacji miejskiej) też wcale dobrze nie mają. Tramwaje / autobusy też stoja w korku. -- Paweł Muszyński Paweł Muszyński wrote: [color=blue][color=green] >> 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, >> piesi tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to >> szczególnie osoby starsze. >>[/color] > Drogi nie będą musieli nadkładać - ta nowa droga ma być krótsza niż > dzisiejsza.[/color] Szczególnie, gdy ktoś będzie chciał przejść od Piotra Skargi na pętlę autobusową. [color=blue] > Poza tym przy dzisiejszych korkach piesi (korzystający z > komunikacji miejskiej) też wcale dobrze nie mają. Tramwaje / autobusy > też stoja w korku.[/color] Tramwaje i autobusy stoją, bo blokują je samochody. :-) Pozdro Tomek [color=blue] > zapewne część ludzi (jadących z centrum i przesiadających się na pętli w > autobusy) po pewnym czasie pójdzie po rozum do głowy i wysiądzie na > następnym przystanku[/color] przystanek trojki jest dosc daleko:) ogolnie pomysl oceniam na ndst:) [color=blue] > Drogi nie będą musieli nadkładać - ta nowa droga ma być krótsza niż > dzisiejsza.[/color] a jakim cudem?????? [color=blue] > dyscypliny nauczyłoby kilku mundurowych z bloczkiem mandatowym, za > czerwone zdaje się po 250 ?[/color] widzialem jak gliniarz stal i lapal i gwizdal a tlum ludzi i tak walil prosto na niego bo ilu on moze zlapac na raz?:) SHP napisał(a):[color=blue] > Paweł Muszyński wrote: >[color=green][color=darkred] >>> 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, >>> piesi tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to >>> szczególnie osoby starsze. >>>[/color] >> Drogi nie będą musieli nadkładać - ta nowa droga ma być krótsza niż >> dzisiejsza.[/color] > > Szczególnie, gdy ktoś będzie chciał przejść od Piotra Skargi na pętlę > autobusową. >[/color] To jest tylko troche dalej wbrew pozorom. A gros ruchu jest w kierunku tramwaj<->petla autobusowa, a tu będzie ponoć bliżej. [color=blue][color=green] >> Poza tym przy dzisiejszych korkach piesi (korzystający z >> komunikacji miejskiej) też wcale dobrze nie mają. Tramwaje / autobusy >> też stoja w korku.[/color] > > Tramwaje i autobusy stoją, bo blokują je samochody. :-) >[/color] Więc jeśli odblokuje sie ruch samochodów, to wszyscy skorzystają :-) -- Paweł Muszyński > > zapewne część ludzi (jadących z centrum i przesiadających się na pętli w[color=blue][color=green] > > autobusy) po pewnym czasie pójdzie po rozum do głowy i wysiądzie na > > następnym przystanku[/color] > > przystanek trojki jest dosc daleko:)[/color] ha ha, taaa, ci z 3-ki mają przekichane [color=blue] > ogolnie pomysl oceniam na ndst:)[/color] ten z kładką ?? :p Paweł Muszyński wrote: [color=blue] > A gros ruchu jest w kierunku tramwaj<->petla autobusowa, a tu będzie > ponoć bliżej.[/color] Nie chcę się spierać, ale podobno wychodzi dalej. Wszystko będzie zależeć od tego, gdzie dokładnie umieszczą kładkę. [color=blue][color=green][color=darkred] >>> Poza tym przy dzisiejszych korkach piesi (korzystający z >>> komunikacji miejskiej) też wcale dobrze nie mają. Tramwaje / >>> autobusy też stoja w korku.[/color] >> >> Tramwaje i autobusy stoją, bo blokują je samochody. :-) >>[/color] > Więc jeśli odblokuje sie ruch samochodów, to wszyscy skorzystają :-)[/color] Rzecz w tym, że samochody i bez udziału pieszych potrafią blokować ruch. Pozdro Tomek skuter wrote: [color=blue] > a jakim cudem??????[/color] Drogowcy zbudują korytarz czasoprzestrzenny. Pozdro Tomek Użytkownik "SHP" <shapie@onslaughters.org.kasuj> napisał w wiadomości news:dsfhmo$1s9f$1@news.mm.pl... [color=blue] > Za granicą od przejść podziemnych już dwano się odchodzi. > Przywracane są z powrotem, obok przejść podziemnych, przejścia naziemne > (np. > w Berlinie).[/color] Ciekawe co mówisz. Tym bardziej że podstawowym środkiem lokomocji w Berlinie jest metro, którym dojedziesz prawie w każdy punkt miasta. Podtawową rzeczą jest więc zorganizowanie bezkolizyjnych i bezpiecznych wyjść - na skrzyżowaniach w każdy jego punkt. Jakoś nie zwróciłem uwagi, aby w centrum miasta (przykład: Ku-damm, czy nawet dederowski Alex. Platz) były jakieś kładki ..... Za to przejść podziemnych jest trochę. [color=blue] > Potem nasza policja płacze, że coraz więcej pieszych przechodzi w > niedozwolonych miejscach, a przecież naturalnym jest, że człowiek zawsze > będzie skracał sobie drogę.[/color] A kładką to niby krócej będzie? Śmieszna teza. Co za różnica, czy najpierw pójdziesz w dół, a potem w górę, czy odwrotnie. Podstawa to przemyślany projekt. Już widzę np przy padającym deszczu pieszych, którzy zamiast drapać sie górą i tak będą przebiegać przez jezdnię. Przykład: kładka na ul. Wyszyńskiego i ludzie biegający miedzy samochodami i tramwajami - bo po prostu krócej ... Taniej jest po prostu, szczególnie taraz, gdy inwestycja jest zakończona, postawić jakiś szkaradny "mostek" i kazać ludzom chodzić po deszczu ... Pozdrawiam Grzegorz. Grzegorz i Gosia wrote: [color=blue] > Użytkownik "SHP" <shapie@onslaughters.org.kasuj> napisał w wiadomości > news:dsfhmo$1s9f$1@news.mm.pl... >[color=green] >> Za granicą od przejść podziemnych już dwano się odchodzi. >> Przywracane są z powrotem, obok przejść podziemnych, przejścia >> naziemne (np. >> w Berlinie).[/color] > > Ciekawe co mówisz.[/color] Chociażby taki jeden przykładzik z Bazylei. [url]http://www.p.lodz.pl/I35/hist/rehimage/kaliski/basel-bhfpl-sbwy1.jpg[/url] Z Berlina też gdzieś miałem parę fotek, ale nie mogę ich zlokalizować. [color=blue] > Tym bardziej że podstawowym środkiem lokomocji w > Berlinie jest metro, > którym dojedziesz prawie w każdy punkt miasta.[/color] Jednak przejścia podziemne, czy kładki, zawsze będą mniej wygodne, niż przejścia naziemne. Chyba, że są stosowane windy, ruchome schody itp. Wtedy OK. Jest wygodnie i bezkolizyjnie. [color=blue] > Podtawową rzeczą jest > więc zorganizowanie > bezkolizyjnych i bezpiecznych wyjść - na skrzyżowaniach w każdy jego > punkt.[/color] Przejścia podziemne mają jeszcze tę wadę, że są odizolowane od "świata zewnętrznego". Takim zakamarkom bardziej sprzyja przestępczość, jest większa szansa, że zarobisz w łeb i nikt Ci nie pomoże. [color=blue] > Jakoś nie zwróciłem > uwagi, aby w centrum miasta (przykład: Ku-damm, czy nawet dederowski > Alex. Platz) były jakieś kładki ..... > Za to przejść podziemnych jest > trochę.[/color] Ależ ja tak samo jestem przeciwny kładkom, jak i przejściom podziemnym. Chyba, że kładka biegnie naturalnie, w jednym poziomie, wykorzystując ukształtowanie terenu tak, że nie trzeba się wspinać do góry, by przejść przez jezdnię albo zastosowane są elementy typu winda, ruchome schody itp.. [color=blue][color=green] >> Potem nasza policja płacze, że coraz więcej pieszych przechodzi w >> niedozwolonych miejscach, a przecież naturalnym jest, że człowiek >> zawsze będzie skracał sobie drogę.[/color] > > A kładką to niby krócej będzie? Śmieszna teza. Co za różnica, czy > najpierw pójdziesz w dół, > a potem w górę, czy odwrotnie.[/color] Nie wiem, skąd to wywnioskowałeś, bo ja twierdzę, że kładką wyjdzie dłużej. [color=blue] > Podstawa to przemyślany projekt. Już > widzę np przy padającym deszczu > pieszych, którzy zamiast drapać sie górą i tak będą przebiegać przez > jezdnię.[/color] Ja też tego nie widzę, choć poniekąd kładka wykorzysta naturalne ukształtowanie terenu. Ponieważ Staszica jest niżej położona, niż Wyzwolenia, przejście podziemne oznaczałoby dłuuugie schodzenie. [color=blue] > Przykład: kładka na ul. Wyszyńskiego i ludzie biegający > miedzy samochodami i tramwajami - bo po prostu krócej ...[/color] Ależ ja o tym doskonale wiem. [color=blue] > Taniej jest po prostu, szczególnie taraz, gdy inwestycja jest > zakończona, postawić jakiś szkaradny "mostek" i kazać ludzom chodzić > po deszczu ...[/color] Kładkę zawsze można zadaszyć.. Ale, jak pisałem w innym poście, dla mnie wydawanie 2,5mln na kładkę przy Staszica, jest kompletnie pozbawione sensu. Bo tak naprawdę niczego to nie zmieni. Może i piesi nie będą już "blokować" samochodów na Staszica. Samochody na Staszica będą teraz blokowane przez inne samochody, które płynniej pojadą rondem. Pozdro Tomek Paweł Muszyński napisał(a):[color=blue] > Poza tym przy dzisiejszych korkach piesi (korzystający z > komunikacji miejskiej) też wcale dobrze nie mają. Tramwaje / autobusy > też stoja w korku.[/color] Nie zdziwię się wcale, jak ten korek na Wyzwolenia przesunie się po prostu o te 50 m w stronę miasta i tyle będzie z tej wspaniałej inwestycji. W takim przypadku tramwaje będą traciły jeszcze więcej czasu w tym korku. SHP napisał(a):[color=blue] > skuter wrote:[color=green] >>a jakim cudem??????[/color] > Drogowcy zbudują korytarz czasoprzestrzenny.[/color] Thor będzie na guzik obsługiwał teleporter. Albo postawią parę gwiezdnych wrót* ;-) *Zrozumiałe tylko dla widzów serialu "Stargate SG-1" chester PS. EOT, takiego NTG to chyba tu jeszcze nie pisałem ;-) -- [url]http://rowerowy.szczecin.pl[/url] > 1. Może i na Wyzwolenia za rondo wjedzie więcej samochodów, ale i tak będą[color=blue] > musiały się co jakiś czas zatrzymywać przed przejściem i dalej będą[/color] blokować[color=blue] > rondo, choć może w nieco mniejszym stopniu.[/color] Jak teraz bedzie mialo byc 8 samochodow to juz jest naprawde duzo jak na "bufor" [color=blue] > 2. W drugą stronę, jadąc w stronę ronda, kolejka samochodów przesunie się[/color] w[color=blue] > kierunku Felczaka, zablokowane zostaną tramwaje.[/color] Jezeli zalozenie jest takie, ze ma to odkorkowac rondo to nic sie nei przesunie tylko przestanie istniec lub zostanie zminimalizowane [color=blue] > 3. Światło dla pieszych musiałoby się stosunkowo często zmieniać, w innej > sytuacji piesi nie mieściliby się na wysepce tramwajowej, a to byłoby > niebezpieczne.[/color] To veda swiatla na przycisk -wiec da sie jes ustawic jak sie chce. A na wysepce az tak ludzi nie bedzie przybierac bo nie bedzie mialo skad. [color=blue] > 4. Światła na przyciski, przy takim natężeniu ruchu pieszego to głupota. > Powinny działać cyklicznie lub na podczerwień.[/color] Na pewno nie cyklicznie. A na podczerwien ? Za duzy bajer za duza awaryjnosc [color=blue] > 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, piesi > tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to szczególnie > osoby starsze.[/color] kierowcy z zasady stoja tam kilka minut. A piesi duzo nie nadrobia bo to ruch glownie miedzy petla autobusowa a tramwajem - a tu dojdzie moze ze 100 m. A ludzie starsi dzisiaj i tak najczesciej przechodza wlasnie tam gdzie am byc przejscie :) Fantom Użytkownik "SHP"[color=blue] > Tramwaje i autobusy stoją, bo blokują je samochody. :-)[/color] które to są blokowane przez pieszych :> P. > > Tramwaje i autobusy stoją, bo blokują je samochody. :-)[color=blue] > > które to są blokowane przez pieszych :>[/color] ktorzy wysiadaja/wsiadaja do tramwajow i autobusow :) Fantom Użytkownik "Fantom"[color=blue] > ktorzy wysiadaja/wsiadaja do tramwajow i autobusow :)[/color] wystrzelać? ;) P. skuter napisał(a):[color=blue][color=green] >> dyscypliny nauczyłoby kilku mundurowych z bloczkiem mandatowym, za >> czerwone zdaje się po 250 ?[/color] > > widzialem jak gliniarz stal i lapal i gwizdal a tlum ludzi i tak walil > prosto na niego bo ilu on moze zlapac na raz?:)[/color] heheh ale to musiało wyglądać :))) -- Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful. Lucius Annaeus Seneca Użytkownik "Fantom" <szczukot@skasujto.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:dshb2j$l7c$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue][color=green] >> 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, piesi >> tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to szczególnie >> osoby starsze.[/color] > > kierowcy z zasady stoja tam kilka minut. A piesi duzo nie nadrobia bo to > ruch glownie miedzy petla autobusowa a tramwajem - a tu dojdzie moze ze > 100 > m. A ludzie starsi dzisiaj i tak najczesciej przechodza wlasnie tam gdzie > am > byc przejscie :)[/color] stworzy sie tam poligon na mocherowe berety :) Stoout Raport nr <news:dsfi4c$f97$1@nemesis.news.tpi.pl>, Paweł Muszyński zeznaje: [color=blue] > Jeśli przejście nbędzie cofnięte, to > przejedzie więcej samochodów.[/color] "Jeśli skrócimy światło dla pieszych/rowerzystów/tramwajów, to przejedzie więcej samochodów". "Jeśli porobimy wszędzie kładki, to przejedzie więcej samochodów". "Jeśli wyburzymy te budynki i wytniemy te drzewa, będzie można poszerzyć jezdnię, a wtedy przejedzie więcej samochodów". Przejedzie. Tylko dlaczego czyimś kosztem? [color=blue][color=green] >> 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, piesi >> tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to szczególnie >> osoby starsze. >>[/color] > Drogi nie będą musieli nadkładać - ta nowa droga ma być krótsza niż > dzisiejsza.[/color] Zasada nr 1 - nie wierzyć redaktorowi. Ma być, ale wystarczy spojrzeć na mapę, że nie będzie. [color=blue] > Poza tym przy dzisiejszych korkach piesi (korzystający z > komunikacji miejskiej) też wcale dobrze nie mają. Tramwaje / autobusy > też stoja w korku.[/color] Korki są przez 3 godziny, a chodzić naokoło trzeba będzie przez 24. Poza tym w normalnych miastach komunikację miejską uniezależnia się od korków tworząc wydzielone pasy. -- Olaf Skrzymowski (lhb178 malpa o2 kropka pl) "-Die Politik interessiert mich nicht. -Die Politik interessiert sich aber für Sie :-)" chester wrote:[color=blue] > SHP napisał(a): >[color=green] >> skuter wrote: >>[color=darkred] >>> a jakim cudem??????[/color] >> >> Drogowcy zbudują korytarz czasoprzestrzenny.[/color] > > > Thor będzie na guzik obsługiwał teleporter. Albo postawią parę > gwiezdnych wrót* ;-)[/color] albo bedzie: Beam me up, Scotty :) -- pandi Raport nr <news:dshb2j$l7c$1@nemesis.news.tpi.pl>, Fantom zeznaje: [color=blue][color=green] >> 2. W drugą stronę, jadąc w stronę ronda, kolejka samochodów przesunie się[/color] > w[color=green] >> kierunku Felczaka, zablokowane zostaną tramwaje.[/color] > > Jezeli zalozenie jest takie, ze ma to odkorkowac rondo to nic sie nei > przesunie tylko przestanie istniec lub zostanie zminimalizowane[/color] A jeśli założenie jest błędne? [color=blue][color=green] >> 3. Światło dla pieszych musiałoby się stosunkowo często zmieniać, w innej >> sytuacji piesi nie mieściliby się na wysepce tramwajowej, a to byłoby >> niebezpieczne.[/color] > > To veda swiatla na przycisk -wiec da sie jes ustawic jak sie chce. A na > wysepce az tak ludzi nie bedzie przybierac bo nie bedzie mialo skad.[/color] Z tramwaju. [color=blue][color=green] >> 4. Światła na przyciski, przy takim natężeniu ruchu pieszego to głupota. >> Powinny działać cyklicznie lub na podczerwień.[/color] > > Na pewno nie cyklicznie. A na podczerwien ? Za duzy bajer za duza awaryjnosc[/color] Podobno piesi przeszkadzają cały czas, czyli nie ma sytuacji, że zupełnie nikt nie idzie. Sygnalizacja na przycisk to w tym przypadku czysta złośliwość. [color=blue][color=green] >> 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach, piesi >> tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to szczególnie >> osoby starsze.[/color] > > kierowcy z zasady stoja tam kilka minut. A piesi duzo nie nadrobia bo to > ruch glownie miedzy petla autobusowa a tramwajem - a tu dojdzie moze ze 100 > m.[/color] "Może ze 100 m" to 140 sekund. A to kierowcy powodują korki. -- Olaf Skrzymowski (lhb178 malpa o2 kropka pl) "-Die Politik interessiert mich nicht. -Die Politik interessiert sich aber für Sie :-)" Olaf Skrzymowski wrote: [color=blue][color=green] >> To veda swiatla na przycisk -wiec da sie jes ustawic jak sie chce. >> A na wysepce az tak ludzi nie bedzie przybierac bo nie bedzie mialo >> skad.[/color] > > Z tramwaju.[/color] -ów ;-) Pozdro Tomek Piotr Pankowski napisał(a):[color=blue] > chester wrote: >[color=green] >> SHP napisał(a): >>[color=darkred] >>> skuter wrote: >>> >>>> a jakim cudem?????? >>> >>> >>> Drogowcy zbudują korytarz czasoprzestrzenny.[/color] >> Thor będzie na guzik obsługiwał teleporter. Albo postawią parę >> gwiezdnych wrót* ;-)[/color] > albo bedzie: Beam me up, Scotty :)[/color] Ewentualnie 'Take us out' (w razie korków) ;-) chester -- [url]http://rowerowy.szczecin.pl[/url] > >> 2. W drugą stronę, jadąc w stronę ronda, kolejka samochodów przesunie się[color=blue][color=green] > > w[color=darkred] > >> kierunku Felczaka, zablokowane zostaną tramwaje.[/color] > > > > Jezeli zalozenie jest takie, ze ma to odkorkowac rondo to nic sie nei > > przesunie tylko przestanie istniec lub zostanie zminimalizowane[/color] > > A jeśli założenie jest błędne?[/color] No z takim podejsciem to mozna kazdego projektu sie czepic. Jak jest bledne to wyda miasto kupe kasy i dalej nic z tego nie wyjdzie [color=blue][color=green][color=darkred] > >> 3. Światło dla pieszych musiałoby się stosunkowo często zmieniać, w[/color][/color][/color] innej[color=blue][color=green][color=darkred] > >> sytuacji piesi nie mieściliby się na wysepce tramwajowej, a to byłoby > >> niebezpieczne.[/color] > > > > To veda swiatla na przycisk -wiec da sie jes ustawic jak sie chce. A na > > wysepce az tak ludzi nie bedzie przybierac bo nie bedzie mialo skad.[/color] > > Z tramwaju.[/color] Napsialem wyraznie 'AZ TAK' - ile ludzie moze wybyc z tramwaju ktore przyjezdzaja co jakis czas ? To nie jest wtedy ruch ciagly tylko grupowy sie robi w odstepach kilkuminutowych nawet. [color=blue][color=green][color=darkred] > >> 5. Kierowcy może zyskają z kilkadziesiąt sekund siedząc na tyłkach,[/color][/color][/color] piesi[color=blue][color=green][color=darkred] > >> tyle samo stracą, bo będą musieli nadkładać drogi. Dotknie to[/color][/color][/color] szczególnie[color=blue][color=green][color=darkred] > >> osoby starsze.[/color] > > > > kierowcy z zasady stoja tam kilka minut. A piesi duzo nie nadrobia bo to > > ruch glownie miedzy petla autobusowa a tramwajem - a tu dojdzie moze ze[/color][/color] 100[color=blue][color=green] > > m.[/color] > > "Może ze 100 m" to 140 sekund. A to kierowcy powodują korki.[/color] Hmm. Ja mysle, ze czlowiek jednak porusza sie co najmniej dwukrotnie szybciej. A co do powodowania korkow to jest ich kilka. Kierowcy sa jednym z nich. A w omawianym przypadku akurat w 95 % jest zle rozwiazanie ruchu pieszych na rondzie. Fantom Raport nr <news:dspfg7$j0v$1@atlantis.news.tpi.pl>, Fantom zeznaje: [color=blue][color=green][color=darkred] >>> Jezeli zalozenie jest takie, ze ma to odkorkowac rondo to nic sie nei >>> przesunie tylko przestanie istniec lub zostanie zminimalizowane[/color] >> >> A jeśli założenie jest błędne?[/color] > > No z takim podejsciem to mozna kazdego projektu sie czepic.[/color] Można i należy, jeżeli są uzasadnione wątpliwości. [color=blue] > Jak jest bledne > to wyda miasto kupe kasy i dalej nic z tego nie wyjdzie[/color] Wyjdzie kolejny węzeł dezintegracyjny. [color=blue][color=green][color=darkred] >>>> 3. Światło dla pieszych musiałoby się stosunkowo często zmieniać, w[/color][/color] > innej[color=green][color=darkred] >>>> sytuacji piesi nie mieściliby się na wysepce tramwajowej, a to byłoby >>>> niebezpieczne. >>> >>> To veda swiatla na przycisk -wiec da sie jes ustawic jak sie chce. A na >>> wysepce az tak ludzi nie bedzie przybierac bo nie bedzie mialo skad.[/color] >> >> Z tramwaju.[/color] > > Napsialem wyraznie 'AZ TAK'[/color] Czy wyraźnie, to bym się spierał :-> [color=blue] > - ile ludzie moze wybyc z tramwaju ktore > przyjezdzaja co jakis czas ? To nie jest wtedy ruch ciagly tylko grupowy sie > robi w odstepach kilkuminutowych nawet.[/color] Tramwaje w szczycie jadą średnio co 3 minuty. Może ich przyjechać więcej naraz. Z każdego wysypuje się sporo ludzi - stawiałbym na 50, czasami więcej. [color=blue][color=green] >> "Może ze 100 m" to 140 sekund. A to kierowcy powodują korki.[/color] > > Hmm. Ja mysle, ze czlowiek jednak porusza sie co najmniej dwukrotnie > szybciej.[/color] Fakt, miało być dzielenie, a nie mnożenie. Jakieś 70 sekund. [color=blue] > A co do powodowania korkow to jest ich kilka. Kierowcy sa jednym z nich.[/color] Kierowcy są podstawowym czynnikiem :) Inne im tylko pomagają :> [color=blue] > A w > omawianym przypadku akurat w 95 % jest zle rozwiazanie ruchu pieszych na > rondzie.[/color] Ja bym tego tak nie ujmował. Zresztą przed wpakowaniem 2,5 miliona w błoto (rozwiązanie jeszcze gorsze) można by przeprowadzić parę eksperymentów... -- Olaf Skrzymowski (lhb178 malpa o2 kropka pl) "Bilety na nią powinny być tańsze, bo autobus jedzie ledwie 17 min., a trzeba kupić bilet na 20 min." (o linii 70) |
