 |
| wyjÄ tkowa |
 |
|
|
Po bardzo szemranej i kontowersyjnej sprawie sprzedania zabytkowych terenów byłego lotniska w Rakowicach, Pan Radny zabiera się za za ogródki działkowe. Wszystko pójdzie dla deweloperów, by żyło się lepiej. Pan radny oczywiście z Platformy- to chyba nie budzi zdziwienia? Użytkownik "Człowiek z Żeliwa" <zolty@naoneciejak.wiecie.com> napisał[color=blue] > > Pan Radny zabiera się za za ogródki działkowe. > Wszystko pójdzie dla deweloperów, by żyło się lepiej. > Pan radny oczywiście z Platformy- to chyba nie budzi zdziwienia?[/color] A ci okropni deweloperzy zjedzą te działki i ich już nie będzie. In pl.pregierz Człowiek z Żeliwa <zolty@naoneciejak.wiecie.com> wrote:[color=blue] > Po bardzo szemranej i kontowersyjnej sprawie sprzedania zabytkowych terenów > byłego lotniska w Rakowicach, Pan Radny zabiera się za za ogródki działkowe. > Wszystko pójdzie dla deweloperów, by żyło się lepiej.[/color] No i co w tym złego? Jak miasto jest właścicielem terenów, to może z nimi robić co chce. I radny działa w interesie mieszkańców. Dla komucha każda wolnorynkowa transakcja jest szemrana i kontrowersyjna. Powinno sprzedać rozdać pieniądze, nie? P. Paszczak wrote:[color=blue] > In pl.pregierz Człowiek z Żeliwa <zolty@naoneciejak.wiecie.com> wrote:[color=green] >> Po bardzo szemranej i kontowersyjnej sprawie sprzedania zabytkowych >> terenów byłego lotniska w Rakowicach, Pan Radny zabiera się za za >> ogródki działkowe. Wszystko pójdzie dla deweloperów, by żyło się >> lepiej.[/color] > > No i co w tym złego? Jak miasto jest właścicielem terenów, to może z > nimi robić co chce. I radny działa w interesie mieszkańców. > > Dla komucha każda wolnorynkowa transakcja jest szemrana i > kontrowersyjna. Powinno sprzedać rozdać pieniądze, nie?[/color] rozdać działki działkowcom :) "Paszczak" news:g94eqf$d9p$1@jaszczomp.tahoe.pl [color=blue] > No i co w tym złego? Jak miasto jest właścicielem terenów, to może z nimi > robić co chce. I radny działa w interesie mieszkańców.[/color] Powiedz mi co "łykasz" bo też chce mieć takie fazy :) [color=blue] > Dla komucha każda wolnorynkowa transakcja jest szemrana i kontrowersyjna. > Powinno sprzedać rozdać pieniądze, nie?[/color] Wolnorynkowa transakcja w wykonaniu szemranych i kontrowersyjnych polityków/radnych niezależnie czy to z prawej czy z lewej strony? Urodziłeś się wczoraj, czy jesteś jednym z tych darmozjadów z Pl. Wszystkich świętych, których ja i od groma pracujących obywateli musi utrzymywać choć wcale tego nie chce. Dnia Wed, 27 Aug 2008 22:57:55 +0200, Marek Dyjor Jak frajer dał(a) się nagrać: [color=blue][color=green] >> >> No i co w tym złego? Jak miasto jest właścicielem terenów, to może z >> nimi robić co chce. I radny działa w interesie mieszkańców. >> >> Dla komucha każda wolnorynkowa transakcja jest szemrana i >> kontrowersyjna. Powinno sprzedać rozdać pieniądze, nie?[/color] > > rozdać działki działkowcom :)[/color] Nie, nie! Rozdać działki klechom. :) Pioter -- Nieco później tej samej nocy Joe Głodomór miał sen, że się dusi, bo kot Huple'a siedzi mu na twarzy, a kiedy się obudził, kot Huple'a rzeczywyście siedział mu na twarzy. Joseph Heller "Catch 22" Użytkownik "Paszczak" <szczapak@huga.pl> napisał w wiadomości news:g94eqf$d9p$1@jaszczomp.tahoe.pl...[color=blue] > In pl.pregierz Człowiek z Żeliwa <zolty@naoneciejak.wiecie.com> wrote:[/color] [color=blue] > No i co w tym złego? Jak miasto jest właścicielem terenów, to może z nimi > robić co chce. I radny działa w interesie mieszkańców.[/color] G. prawda... miasto nie może robić co chce. Miasto ma działać w interesie mieszkańców a nie "co chce". Zresztą... co to jest "miasto"? Jakieś "nadstworzenie" podobne do "państwa", czyli coś co zostało wymyślone aby kontrolować tłuszczę za jej własne pieniądze? [color=blue] > Dla komucha każda wolnorynkowa transakcja jest szemrana i kontrowersyjna.[/color] Nie ma w tym kraju wolnego rynku, zwłaszcza w takich sprawach. Są koncesje, decyzje urzędnicze itp właśnie po to aby nie było wolnego rynku, żeby urzędnicy i ci wybrani mogli na tym zarobić. Czemu udajesz, że o tym nie wiesz? A może rzeczywiście nie wiesz, biedaku? [color=blue] > Powinno sprzedać rozdać pieniądze, nie?[/color] Jeżeli mieszkańcy by tego chcieli, to czemu nie? Chciałbyś tego zabronić, bo wydaje ci się to głupie? Zastanów się nad własną mentalnością, bo ona jest właśnie rodem z PRL. T. [color=blue][color=green] >> rozdać działki działkowcom :)[/color] > > Nie, nie! Rozdać działki klechom. :) >[/color] Ty się śmiej, ale na działki koło pętli tramwajowej w Prokocimiu, któregoś pięknego dnia we wrześniu zeszłego roku przyszedł komornik i powiedział działkowcom WON!. Potem się okazało, że to "ziemie odzyskane" przez księży. Dzięki temu zamiast pięknych działek (niektóre działki była naprawdę ładne i zadbane) od prawie roku mamy dzikie wysypisko śmieci. Pozdr. Lukasz Pecyna PS. Z działkami tymi mam tylko tyle wspólnego, że przechodze tamtędy w drodze do pracy. Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:g94ein$2f2$1@news.onet.pl... [color=blue] > A ci okropni deweloperzy zjedzą te działki i ich już nie będzie.[/color] W krakowie jest za dużo terenów zielonych. Tak Klich powiedział. No i oczywiście koniecznie trzeba budować tam, gdzie sa działki. Nie ma innych terenów. Użytkownik "Paszczak" <szczapak@huga.pl> napisał w wiadomości news:g94eqf$d9p$1@jaszczomp.tahoe.pl... [color=blue] > No i co w tym złego? Jak miasto jest właścicielem terenów, to może z nimi > robić co chce. I radny działa w interesie mieszkańców.[/color] Tak ja z Parkiem Lotniczym W interesie mieszkańców. Dobre sobie. [color=blue] > Dla komucha każda wolnorynkowa transakcja jest szemrana i kontrowersyjna. > Powinno sprzedać rozdać pieniądze, nie?[/color] Zobacz tutaj kim jest pan Stawowy i w jakim stylu został szefem krakowskiej AMW: [url]http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=23841308[/url] Oraz dlaczego miasto (oraz mieszkańcy) mają konflikt interesów z AMW. Żenujące, ale typowe dla PO. Czlowiek z Zeliwa wrote:[color=blue] > Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w > wiadomości news:g94ein$2f2$1@news.onet.pl... >[color=green] >> A ci okropni deweloperzy zjedzą te działki i ich już nie będzie.[/color] > > W krakowie jest za dużo terenów zielonych. Tak Klich powiedział. No i > oczywiście koniecznie trzeba budować tam, gdzie sa działki. Nie ma > innych terenów.[/color] W Krakowie jest mało zagospodarowanych terenów zielonych (dobrze utrzymane parki) a za dużo obszarów syfiastości takich jak choćby ogródki działkowe. a przekręty sa cecha typową wszelkiej maści polityków bez względu na kolor partii. Zresztą zaraz teren dostaną klechy i sprzedadzą za 10 krotność tego co wg nich był wart. Marek Dyjor pisze:[color=blue] > Czlowiek z Zeliwa wrote:[color=green] >> Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w >> wiadomości news:g94ein$2f2$1@news.onet.pl... >>[color=darkred] >>> A ci okropni deweloperzy zjedzą te działki i ich już nie będzie.[/color] >> >> W krakowie jest za dużo terenów zielonych. Tak Klich powiedział. No i >> oczywiście koniecznie trzeba budować tam, gdzie sa działki. Nie ma >> innych terenów.[/color] > > W Krakowie jest mało zagospodarowanych terenów zielonych (dobrze > utrzymane parki) a za dużo obszarów syfiastości takich jak choćby > ogródki działkowe. > > a przekręty sa cecha typową wszelkiej maści polityków bez względu na > kolor partii. Zresztą zaraz teren dostaną klechy i sprzedadzą za 10 > krotność tego co wg nich był wart.[/color] Cóż, jeżeli kiedys się klechom zabrało ich własnośc, to teraz trzeba dać rekompensaty. Podziękuj towarzyszom z PZPR. pzdr TRad W pl.regionalne.krakow Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisal:[color=blue] > Cóż, jeżeli kiedys się klechom zabrało ich własnośc, to teraz trzeba dać > rekompensaty. Podziękuj towarzyszom z PZPR.[/color] Mozna jedynie ubolewac, ze II RP nie trwala nieco dluzej. Akurat sanacja do klerykalnych uroszczen podchodzila bez nabozenstwa. A przewalanki ostatnich kilkunastu lat obejmujace 'odzyskiwanie' jeszcze z okresu caratu oczekuja na swojego dziejopisa. Bo na prokuratora jest juz za pozno. Chyba, ze zdarzy sie spec-ustawa wydluzajaca przedawnienie grabienia majatku Skarbu Panstwa. Mielibysmy od razu silne rozluznienie scisku sejmowo-partyjnego. Te mafie staro- i nowonomenklaturowe... o pardon... partie polityczne wszystkie sa siebie warte a ich wzajemne animozje dotycza wylacznie ilosci wyrywania zeru z koryta. -- Pozdrawiam, Jacek Czlowiek z Zeliwa pisze:[color=blue] > Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w > wiadomości news:g94ein$2f2$1@news.onet.pl... >[color=green] >> A ci okropni deweloperzy zjedzą te działki i ich już nie będzie.[/color] > > W krakowie jest za dużo terenów zielonych. Tak Klich powiedział. No i > oczywiście koniecznie trzeba budować tam, gdzie sa działki. Nie ma innych > terenów. >[/color] Pewnie są, tylko nie atrakcyjne miejsca albo uzbrojenie ich za dużo by kosztowało Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:g95rft$5qo$1@news.onet.pl... [color=blue] > utrzymane parki) a za dużo obszarów syfiastości takich jak choćby > ogródki działkowe. a przekręty sa cecha typową wszelkiej maści polityków > bez względu na kolor partii. Zresztą zaraz teren dostaną klechy i > sprzedadzą za 10 krotność tego co wg nich był wart.[/color] W Tychach sobie też nieźle radzą. Polecam reportaż: [url]http://www.itvp.pl/video.html?channel_id=499&site_id=812&genre_id=503&form_id=479&video=39845[/url] Oczywiście Platforma. Przekręty gruntowe jak widac na topie. Użytkownik "Czlowiek z Zeliwa" <zolty@płoczta.łonet.pe-el> napisał w wiadomości news:g965ob$6if$1@news.onet.pl... No i ciąg dalszy wybryków pana Stawowego: [url]http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=20087039[/url] Pan Stawowy neguje sensowność budowania tzw. kanału ulgii, ponieważ ma 4,5 ha tam, gdzie kanał miałby powstać. Nie sprzeda więc działki deweloperom, jeżeli kanał powstanie. Niech zaleje miasto, byleby Stawowy zarobił. Kolejny konflikt interesów. To jakaś żenująca postać- miejmy nadzieję, że ktoś się nim zajmie. Na pocieszenie dodam, że pięciu byłych wiceprezydentów Krakowa ma postawione zarzuty (o ile dobrze pamiętam 3 z PO). Przewały gruntowe- specialite de la maison Platfohmy. Użytkownik "Czlowiek z Zeliwa" <zolty@płoczta.łonet.pe-el> napisał[color=blue] > > Pan Stawowy neguje sensowność budowania tzw. kanału ulgii, ponieważ > ma 4,5 > ha tam, gdzie kanał miałby powstać. Nie sprzeda więc działki > deweloperom, > jeżeli kanał powstanie.[/color] Co za różnica czy sprzeda deweloperom czy gminie (czy zarządowi melioracji czy jak mu tam)? [color=blue] > Niech zaleje miasto, byleby Stawowy zarobił.[/color] Niech powstanie kanał byle prywatny właściciel nie stracił. On Fri, 29 Aug 2008 12:02:33 +0200, "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> wrote: [color=blue] >Niech powstanie kanał byle prywatny właściciel nie stracił.[/color] A ten kanal w przebiegu bielany-wilga to on da cos ? Robiono jakies dodatkowe ekspertyzy czy moze szwagier od melioracji napisal ze bedzie dobrze i tyle ? Na oko to mi sie dosc bez sensu wydaje (moze mial sens gdy przebieg Wisly byl naturalny i np wyslanie dna mialo znaczenie). pozdr newrom -- DT 125 - czy aby nie za mocny ? :-) Kosovo je Srbija! jesli piszesz przez scigacz.pl to masz szanse ze nikt Cie nie przeczyta W pl.regionalne.krakow [email]newrom@spamcom.com[/email] napisal:[color=blue] > A ten kanal w przebiegu bielany-wilga to on da cos ? Robiono jakies > dodatkowe ekspertyzy czy moze szwagier od melioracji napisal ze bedzie > dobrze i tyle ? Na oko to mi sie dosc bez sensu wydaje (moze mial sens > gdy przebieg Wisly byl naturalny i np wyslanie dna mialo znaczenie).[/color] Da i to sporo, bo na odcinku krakowskim wyplaszczylby fale powodziowa. Zwiekszajac efektywna szerokosc koryta zmniejszalby wysokosc fali. Zanim PK na Warszawskiej robila face-lifting, przed budynkiem WIS byla sporych rozmiarow makieta koryta Wisly wraz z pompownia do generowania powodzi :) -- Pozdrawiam, Jacek On Fri, 29 Aug 2008 14:15:36 +0000 (UTC), Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> wrote: [color=blue] >Da i to sporo, bo na odcinku krakowskim wyplaszczylby fale >powodziowa. > Zwiekszajac efektywna szerokosc koryta zmniejszalby >wysokosc fali.[/color] A jak by to niby mialo dzialac ? Ten kanal w formie suchego zbiornika retencyjnego ? No i przeciez woda po przelaniu sie przez kanal wrocilaby do koryta i nadal zagrazalaby miastu (ponizej, tam gdzie domy sa tuz powyzej poziomu wody W sumie jestem zdanie ze najbezpieczniej byloby spuscic wode ze stopni, wisla by sie oczyscila no i w razie zagrozenia powodziowego moznaby zamknac sluzy i powaznie zmniejszyc fale powodziowa. [color=blue] >przed budynkiem WIS byla sporych rozmiarow makieta koryta >Wisly wraz z pompownia do generowania powodzi :)[/color] hehe, cos dla duzych chlopcow ;) pozdr newrom -- DT 125 - czy aby nie za mocny ? :-) Kosovo je Srbija! jesli piszesz przez scigacz.pl to masz szanse ze nikt Cie nie przeczyta W pl.regionalne.krakow [email]newrom@spamcom.com[/email] napisal:[color=blue] > A jak by to niby mialo dzialac ? Ten kanal w formie suchego zbiornika > retencyjnego ?[/color] Nie. Kanal w sytuacji normalnego poziomu wody mialby dno powyzej lustra wody, czyli przekroj koryta bylby zwykly. Po osiagnieciu poziomu krytycznego woda zaczynalaby sie przelewac do kanalu ulgi, a tym samym nachylenie wykresu 'przeplyw wody - wysokosc lustra' zostaloby zmniejszone. Czyli ujmujac zartobliwie: o ile wczesniej przyrost przeplywu o dx na godzine dawalby przyrost poziomu wody np. o 1 m, o tyle po osiagnieciu poziomu krytycznego (przelew do kanalu ulgi) przyrost przeplywu o kolejny dx na godzine, dawalby przyrost poziomu wody tylko o np. 0,5 m a nie o pelny 1 m. [color=blue] > No i przeciez woda po przelaniu sie przez kanal > wrocilaby do koryta i nadal zagrazalaby miastu (ponizej, tam gdzie > domy sa tuz powyzej poziomu wody[/color] Wszystkich nie zabezpieczysz. Celem kanalu ulgi jest zabezpieczenie najcenniejszych z punktu widzenia decydentow kawalkow miasta. A jak ktos buduje sie na polderach albo tuz przy wale, to nie ma co kryc: jest idiota. [color=blue] > W sumie jestem zdanie ze najbezpieczniej byloby spuscic wode ze > stopni, wisla by sie oczyscila no i w razie zagrozenia powodziowego > moznaby zamknac sluzy i powaznie zmniejszyc fale powodziowa.[/color] Taaak, ale nie wiem, czy zauwazyles, ze Polska jest krajem w stanie SUSZY i te zbiorniki retencyjne sluza m.in. zaopatrzeniu w wode. Zrzuc wode z Dobczyc i bedziesz mial suche krany w polowie Krakowa. [color=blue][color=green] > >przed budynkiem WIS byla sporych rozmiarow makieta koryta > >Wisly wraz z pompownia do generowania powodzi :)[/color] > hehe, cos dla duzych chlopcow ;)[/color] Niekoniecznie. Tam byly, dosc dawno temu, robione badania modelowe do okreslenia charakterystyk fali powodziowej. One wlasnie, m.in. sa podstawa do wyznaczenia parametrow kanalu ulgi. -- Pozdrawiam, Jacek On Fri, 29 Aug 2008 20:18:03 +0000 (UTC), Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> wrote: [color=blue] >Nie. Kanal w sytuacji normalnego poziomu wody mialby dno powyzej >lustra wody, czyli przekroj koryta bylby zwykly.[/color] Aha, czyli paskudny, ale praktyczny kanal :) [color=blue] >kawalkow miasta. A jak ktos buduje sie na polderach albo >tuz przy wale, to nie ma co kryc: jest idiota.[/color] No ale wlasciwie wiekszosc Krakowa budowali idioci. Przynajmniej jesli idzie o poziom nad poziomem rzeki i ew wystepowanie powodzi. [color=blue] >Taaak, ale nie wiem, czy zauwazyles, ze Polska jest krajem >w stanie SUSZY i te zbiorniki retencyjne sluza m.in. zaopatrzeniu >w wode. Zrzuc wode z Dobczyc i bedziesz mial suche krany >w polowie Krakowa.[/color] Nie pisze o Dobczycach bo jako zbiornik wody pitnej dla Krakowa nie moze zostac spuszczony. Z drugiej strony AFAIK jego budowa spowodowala obnizenie poziomu wod gruntowych ponizej. Ale o zaporach na Wisle. One maja dwa zadania. Umozliwic plywanie barkami i produkowac znikome ilosci energii. Jesli chodzi o zabezpieczenie p/powodziowe duzo sie mowi o Swinnej i podaje przyklad Czorsztyna jako zbiornika ktory uratowal Nowy Sacz. Najczesciej pomijajac fakt ze zbiornik w Pieninach byl pusty - bo gdyby byl napelniony to nie przyjalby takiej ilosci wody ktora byla niezbedne do zatrzymania powodzi. Mysle ze ze Swinna-Poreba bedzie tak samo, zaleja i zrobi sie kolejne szambo w ladnych okolicznosciach przyrody :( [color=blue] >Niekoniecznie. Tam byly, dosc dawno temu, robione badania modelowe >do okreslenia charakterystyk fali powodziowej. One wlasnie, m.in. >sa podstawa do wyznaczenia parametrow kanalu ulgi.[/color] Zle mnie zrozumiales. Po prostu to jeden z tych modeli naukowych ktore sluza do rozwiazywania powaznych problemow, ale z drugiej strony trudno znalezc faceta ktory nie chcialby sie troche nim pobawic :) pozdr newrom -- DT 125 - czy aby nie za mocny ? :-) Kosovo je Srbija! jesli piszesz przez scigacz.pl to masz szanse ze nikt Cie nie przeczyta W pl.regionalne.krakow [email]newrom@spamcom.com[/email] napisal:[color=blue] > Zle mnie zrozumiales. Po prostu to jeden z tych modeli naukowych ktore > sluza do rozwiazywania powaznych problemow, ale z drugiej strony > trudno znalezc faceta ktory nie chcialby sie troche nim pobawic :)[/color] Aaa, okreciki chcesz popuszczac ;) -- Pozdrawiam, Jacek Dnia 2008-08-27 22:52 użytkownik Paszczak napisał :[color=blue] > In pl.pregierz Człowiek z Żeliwa <zolty@naoneciejak.wiecie.com> wrote:[color=green] >> Po bardzo szemranej i kontowersyjnej sprawie sprzedania zabytkowych terenów >> byłego lotniska w Rakowicach, Pan Radny zabiera się za za ogródki działkowe. >> Wszystko pójdzie dla deweloperów, by żyło się lepiej.[/color] > > No i co w tym złego? Jak miasto jest właścicielem terenów, to może z nimi > robić co chce. I radny działa w interesie mieszkańców.[/color] Zapomniałeś dodać "własnej chaty" na końcu. -- [url]http://miki.menek.one.pl[/url] [email]miki@menek.one.pl[/email] Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 Tomasz Radko wrote:[color=blue] > Marek Dyjor pisze:[color=green] >> Czlowiek z Zeliwa wrote:[color=darkred] >>> Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w >>> wiadomości news:g94ein$2f2$1@news.onet.pl... >>> >>>> A ci okropni deweloperzy zjedzą te działki i ich już nie będzie. >>> >>> W krakowie jest za dużo terenów zielonych. Tak Klich powiedział. No >>> i oczywiście koniecznie trzeba budować tam, gdzie sa działki. Nie ma >>> innych terenów.[/color] >> >> W Krakowie jest mało zagospodarowanych terenów zielonych (dobrze >> utrzymane parki) a za dużo obszarów syfiastości takich jak choćby >> ogródki działkowe. >> >> a przekręty sa cecha typową wszelkiej maści polityków bez względu na >> kolor partii. Zresztą zaraz teren dostaną klechy i sprzedadzą za 10 >> krotność tego co wg nich był wart.[/color] > > Cóż, jeżeli kiedys się klechom zabrało ich własnośc, to teraz trzeba > dać rekompensaty. Podziękuj towarzyszom z PZPR.[/color] Hm chciałbym aby moja rodzina tez mogła coś odzyskać na podobnych zasadach ja kler odpyskuje. Niewiem czy wiesz jak działa ta osławiona komisja restytucyjna? Po pierwsze nie ma żadnej drogi odwoławczej od ich decyzji, po drugie to strona kościelna wskazuje co chce dostać i ile wg ich ekspertów to kosztuje, dziwnym trafem chcą zwykle dostać atrakcyjne tereny a ich wycena jest zwykle zaniżona kilkukrotnie, co weryfikuje zwykle rynk bo teren jest odrazu sprzedawany za wielokrotność jego rzekomej wartości. Marek Dyjor pisze: [color=blue][color=green] >> Cóż, jeżeli kiedys się klechom zabrało ich własnośc, to teraz trzeba >> dać rekompensaty. Podziękuj towarzyszom z PZPR.[/color] > > Hm chciałbym aby moja rodzina tez mogła coś odzyskać na podobnych > zasadach[/color] A za to podziękuj towarzyszom z UD/UW, KLD/PO, AWS/PiS, SLD, PSL itp. [color=blue] > Niewiem czy wiesz jak działa ta osławiona > komisja restytucyjna? Po pierwsze nie ma żadnej drogi odwoławczej od ich > decyzji, po drugie to strona kościelna wskazuje co chce dostać i ile wg > ich ekspertów to kosztuje, dziwnym trafem chcą zwykle dostać atrakcyjne > tereny a ich wycena jest zwykle zaniżona kilkukrotnie, co weryfikuje > zwykle rynk bo teren jest odrazu sprzedawany za wielokrotność jego > rzekomej wartości.[/color] No i co z tego? Państwo w swojej nieskończonej mądrości uznało ustami demokratycznie wybranych przedstawicieli ludu, który jest suwerenem, że tak trzeba. Ja jestem przeciwnikiem tego państwa i d***kracji w ogólności, ale Ty? Cierp. Dopóki chodzi tylko o rozdawanie majątku państwowego, co mnie to? Wolałbym, aby był sprzedawany na licytacji, ale tak to nigdy nie będzie. A czy dostanie kler, czy szwagier swojego zięcia, nie widzę różnicy. pzdr TRad |
