 |
| wyjÄ tkowa |
 |
|
|
Witam. Czy ktoś przerabiał temat dzielenia łącza w Multimedii? Mam od nich dostęp do sieci - 1 gniazdko już prawie 2 lata. Dostałem ostatnio służbowego laptopa i bardzo wygodne dla mnie byłoby postawienie routerka i dzielenie łącza na 2 komputerki (bezprzewodowo ale to chyba nie ma znaczenia). Przeczytałem regulamin gdzie jest to określone jako podpięcie do sieci 1 terminala i za każdy dodatkowy kara 2000. Czy odnosi się to do mojej sytuacji? Bo jeżeli podłączam za routerkiem bezprzewodowo to na dobrą sprawę nie ma fizycznego podpięcia do sieci więcej niż jednego terminala. Próbował ktoś albo ma z tym jakieś doświadczenia? pozdrawiam O. ja mam multimedie, router z wifi - 3 kompy w domu po kablu jeden po wifi i hula. Prawda jest taka ze im chyba chodzi o nie dzielenie miedzy sasiadami czy cos takiego.. Przeciez skoro mam podlaczenie to cala moja rodzina moze z niego korzystac.... Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > ja mam multimedie, router z wifi - 3 kompy w domu po kablu jeden po wifi i > hula. > Prawda jest taka ze im chyba chodzi o nie dzielenie miedzy sasiadami czy cos > takiego.. Przeciez skoro mam podlaczenie to cala moja rodzina moze z niego > korzystac....[/color] Moj kumpel dzielil lacze na dwa kompy W DOMU. Wykryli to i placil kare. W MM oczywiście. to musial to jakos dziwnie robic, wydaje mi sie ze podlaczenie przez router jest nienamierzalne -tzn naprwde bardzo ciezkie do udowodnienia. konkretne dowody. Tak samo jak podlaczasz kompa do internetu a do niego 2 kompa przez 2 karte sieciowa. Tez moim zdaniem praktycznie nie do udowodnienia ze korzystasz na obu z internetu... Maciek Dnia Tue, 3 Jan 2006 17:19:35 +0100, "Maciej Małaszuk" <predo@gazeta.pl> napisał(a): [color=blue] >Tak samo jak podlaczasz kompa do internetu a do niego 2 kompa przez 2 karte >sieciowa. Tez moim zdaniem praktycznie nie do udowodnienia ze korzystasz na >obu z internetu... >[/color] Ja przed próbą takiego podłączenia zadzwoniłam kontrolnie na infolinię MM i naturalnie powiedziano mi, że to jest nielegalne. Nie prościej jest dokupić drugie gniazdko - ja tak zrobiłam, kosztuje 17PLN + VAT miesięcznie a w każdej chwili, jak nie jest potrzebne można zrezygnować. pzdr. Pat ===== "Szanuj polską kobietę, która zapładnia ducha i daje nowe życie" - 10 przykazań PPN Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > ja mam multimedie, router z wifi - 3 kompy w domu po kablu jeden po wifi i > hula. > Prawda jest taka ze im chyba chodzi o nie dzielenie miedzy sasiadami czy cos > takiego.. Przeciez skoro mam podlaczenie to cala moja rodzina moze z niego > korzystac....[/color] Pięknie się na strzała wystawiłeś. <hotmaster@wywal.fr.pl> napisal(a):[color=blue] > Maciej Małaszuk napisał(a):[color=green] >> ja mam multimedie, router z wifi - 3 kompy w domu po kablu jeden po wifi i >> hula. >> Prawda jest taka ze im chyba chodzi o nie dzielenie miedzy sasiadami czy cos >> takiego.. Przeciez skoro mam podlaczenie to cala moja rodzina moze z niego >> korzystac....[/color] > > Moj kumpel dzielil lacze na dwa kompy W DOMU. Wykryli to i placil kare. > W MM oczywiście.[/color] I tak im zapłacił? Ale frajer. :) Jestem ciekawy, jak oni by to chcieli udowodnić przed sądem... :) -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] m.in. z tego powodu zrezygnowałem z multimedii... Użytkownik Maciej Małaszuk napisał:[color=blue] > to musial to jakos dziwnie robic, wydaje mi sie ze podlaczenie przez router > jest nienamierzalne -tzn naprwde bardzo ciezkie do udowodnienia. konkretne > dowody.[/color] jest namierzalne i można udowodnić haha no nie rozsmieszaj mnie.. "wysoki sadzie bo tak napisal na grupie dyskusyjnej" ... Pozdrowienia [color=blue] > jest namierzalne i można udowodnić[/color] konkretnie, jak? jak mowisz to podaj przyklady. moze czegos sie naucze. ale powiedz mi po co. z jakiego logicznego punktu widzenia wynika zakaz korzystania z 2 komputerow w ramach jednego lacza za ktore placi sie ciezkie pieniadze... skoro placisz za bandwidth i za ilosc przeslanych danych to sieci nie oszukasz - ssciagniesz tylko tyle ile ci pozwoli modem. A czy to jest 1 komputer czy 2 to co za roznica? zreszta instalowanie 2 gniazdka np przy wifi tez jest glupota - musze wykupic 2 gniazdko ( i go nie uzywac ) bo chce miec siec bezprzewodowa w domu z routerem i 2 laptopami? Pozdrowienia Dnia Tue, 03 Jan 2006 17:40:56 +0100, g e y b napisał(a): [color=blue] > Użytkownik Maciej Małaszuk napisał:[color=green] >> to musial to jakos dziwnie robic, wydaje mi sie ze podlaczenie przez router >> jest nienamierzalne -tzn naprwde bardzo ciezkie do udowodnienia. konkretne >> dowody.[/color] > > jest namierzalne i można udowodnić[/color] Firewall na oba kompy z brakiem możliwości odpowiedzi na Echo-Ping i mogą Ci skoczyć -- SOCAR (socar@iv.pl) <geyb@polbox.com> napisal(a):[color=blue][color=green] >> to musial to jakos dziwnie robic, wydaje mi sie ze podlaczenie przez router >> jest nienamierzalne -tzn naprwde bardzo ciezkie do udowodnienia. konkretne >> dowody.[/color] > > jest namierzalne i można udowodnić[/color] Jak? Czekamy na szczegóły. -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > haha no nie rozsmieszaj mnie.. > "wysoki sadzie bo tak napisal na grupie dyskusyjnej"[/color] Ty się zając śmiej. Jak dobrze poguglasz to znajdziesz dyskusję jak kolesiowi cofnęli gwarancję na auto bo napisał na newsach, że holował inne. Samotnik napisał(a): [color=blue][color=green][color=darkred] >>>ja mam multimedie, router z wifi - 3 kompy w domu po kablu jeden po wifi i >>>hula. >>>Prawda jest taka ze im chyba chodzi o nie dzielenie miedzy sasiadami czy cos >>>takiego.. Przeciez skoro mam podlaczenie to cala moja rodzina moze z niego >>>korzystac....[/color] >> >>Moj kumpel dzielil lacze na dwa kompy W DOMU. Wykryli to i placil kare. >>W MM oczywiście.[/color] > > > I tak im zapłacił? Ale frajer. :) Jestem ciekawy, jak oni by to chcieli > udowodnić przed sądem... :)[/color] Ten technik przyszedł do nich do chaty pod jakimś innym pretekstem a oni go wpuścili :-). No i tak zobaczył drugą sieciówke i dalej to już było nieciekawie. dobrze w zwiazku z powyzszym oswiadczam wszem i wobec ze wlasnie wyrzucilem swoj router do kosza. Pozostale komputery, mamy oraz ojca odlaczylem od sieci lokalnej i pozostawilem tylko moj laptop podlaczony do internetu. Nie bede wiecej korzystal z takiego niecnego rozwiazania. Maciek :-) <hotmaster@wywal.fr.pl> napisal(a):[color=blue][color=green][color=darkred] >>>>ja mam multimedie, router z wifi - 3 kompy w domu po kablu jeden po wifi i >>>>hula. >>>>Prawda jest taka ze im chyba chodzi o nie dzielenie miedzy sasiadami czy cos >>>>takiego.. Przeciez skoro mam podlaczenie to cala moja rodzina moze z niego >>>>korzystac.... >>> >>>Moj kumpel dzielil lacze na dwa kompy W DOMU. Wykryli to i placil kare. >>>W MM oczywiście.[/color] >> >> >> I tak im zapłacił? Ale frajer. :) Jestem ciekawy, jak oni by to chcieli >> udowodnić przed sądem... :)[/color] > > Ten technik przyszedł do nich do chaty pod jakimś innym pretekstem a oni > go wpuścili :-). No i tak zobaczył drugą sieciówke i dalej to już było > nieciekawie.[/color] Ale frajer. :) I co z tego, że zauważył, ze ma drugą sieciówkę? Skąd wie, że udostępniał innym komputerom Internet? Czyżby umowa zabraniała posiadania sieci lokalnej? -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] Dnia Tue, 3 Jan 2006 17:48:23 +0100, "Maciej Małaszuk" <predo@gazeta.pl> napisał(a): [color=blue] >ale powiedz mi po co.[/color] Bo jak ktoś nie umie routerami operować, to musi się zdecydować na jedyne dostępne oficjalnie rozwiązanie:) Mnie to było na parę miesięcy potrzebne i nie chciało mi się szukać innych rozwiązań - podaję je jako jedną z opcji, a skoro istnieją też inne legalne a nieodpłatne, to oczywiście nalezy wybrać właśnie je:) pzdr. Pat ===== "Szanuj polską kobietę, która zapładnia ducha i daje nowe życie" - 10 przykazań PPN > Pozostale komputery, mamy oraz ojca odlaczylem od[color=blue] > sieci lokalnej i pozostawilem tylko moj laptop podlaczony do internetu.[/color] ....Tatusia tak potraktowałeś niecnoto? :-))) -- serdeczności! zbisa Użytkownik "Maciej Małaszuk" <predo@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:dpec6t$3uc$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > dobrze w zwiazku z powyzszym oswiadczam wszem i wobec ze wlasnie[/color] wyrzucilem[color=blue] > swoj router do kosza. Pozostale komputery, mamy oraz ojca odlaczylem od > sieci lokalnej i pozostawilem tylko moj laptop podlaczony do internetu.[/color] Nie[color=blue] > bede wiecej korzystal z takiego niecnego rozwiazania.[/color] Co z tego ze nie używasz juz? Używałeś a za takie kara sie nalezy :-))))) a swoją drogą pytanie do informatyków: kompy wysyłają dane w pakietach, wiec pewnie kazdy komp jakos te pakiety oznacza tak aby do niego wracało to co zamówił. Wiec moze z zewnątrz mozna po pakietach poznać ile kompów wysyła informacje? -- Budyń bmw f650gs Oleśnica Thus wrote Samotnik: [color=blue] > Jak? Czekamy na szczegóły.[/color] Namierzalne oczywiscie jest. Z udowadnianiem bedzie gorzej jesli nie wejda do mieszkania pod jakims pozorem i "zupelnym przypadkiem" nie zobacza co jest grane. [url]http://linux.abakus.one.pl/#13[/url] [url]http://www.trzepak.pl/viewtopic.php?t=1317[/url] Pozdrawiam -- "...'Cause I'm the 21st Century Digital Boy. I don't know how to live, but I've got a lot of toys..." > a swoją drogą pytanie do informatyków: kompy wysyłają dane w pakietach,[color=blue] > wiec > pewnie kazdy komp jakos te pakiety oznacza tak aby do niego wracało to co > zamówił. Wiec moze z zewnątrz mozna po pakietach poznać ile kompów wysyła > informacje? >[/color] Z tego co sie orientuje to sledzenie pakietow w taki sposob jest nielegalne, a dowody zdobyte w sposob nielegalny nie sa w obliczu prawa zadnymi dowodami... Pozdrawiam > a swoją drogą pytanie do informatyków: kompy wysyłają dane w pakietach,[color=blue] > wiec > pewnie kazdy komp jakos te pakiety oznacza tak aby do niego wracało to co > zamówił. Wiec moze z zewnątrz mozna po pakietach poznać ile kompów wysyła > informacje?[/color] moim zdaniem nie do konca. Takie domowe urzadzonko jakie mamy do dzielenia internetu to router z wbudowanym switchem prawda? Routery dzialaja na 3 dolnych warstwach OSI czyli fizyczny, data link i network. Router dostaje jakis tam prawda ciag 0101010 i rozklada to sobie na frame a potem na packet. Patrzy na destination i przesyla dalej czekajac na odpowiedz jednoczesnie zmieniajac MAC nadawcy bo wysyla jako on sam. Jak dostanie spowrotem to odsyla spowrotem do komputera od ktorego dostal dane. Takze raczej nie mozliwe jest poprzez analize pakietow dojscie ze 2 rozne komputery wysylaja przez router. [color=blue] > Namierzalne oczywiscie jest. Z udowadnianiem bedzie gorzej jesli nie > wejda do mieszkania pod jakims pozorem i "zupelnym przypadkiem" nie > zobacza co jest grane.[/color] takie malo klarowne te sposoby co tu podajesz... czasami zadziala czasami nie. I tez nie widze jakby mieli mi udowodnic udostepnianie na 3 komputery ( hipotetycznie zakladamy ). Przykladowy sposob - rozne przegladarki - haha ja sam uzywam IE zamiast Opery jak widze ze ta gdzies nie otwiera tak jak trzeba.. co to za dowod wogole. Albo 2 rozne systemy operacyjne. Istnieje cos takiego jak VirtualPC. Moge sobie odpalic u siebie na kompie i juz sa 2 rozne systemy operacyjne. Takze to nie takie hop jakby sie wydawalo. Pozdrowienia Thus wrote Maciej Małaszuk: [color=blue] > takie malo klarowne te sposoby co tu podajesz... czasami zadziala > czasami nie.[/color] No oczywiscie, ze nie wszystko zadziala wszedzie ale wierz mi, ze jak admin bedzie sie chcial utwierdzic w przekonaniu, ze cos nie tak to sie utwierdzi. [color=blue] > I tez nie widze jakby mieli mi udowodnic udostepnianie na 3 komputery > ( hipotetycznie zakladamy ).[/color] Nie pisalem o udowadnianiu. Napisalem o namierzaniu. Udowadnianie to zupelnie inna bajka z tego co widze to z reguly nie warta swieczki o ile admin do mieszkania nie wejdzie. [color=blue] > Przykladowy sposob - rozne przegladarki - haha ja sam uzywam IE > zamiast Opery jak widze ze ta gdzies nie otwiera tak jak trzeba.. co > to za dowod wogole. > Albo 2 rozne systemy operacyjne. Istnieje cos takiego jak VirtualPC. > Moge sobie odpalic u siebie na kompie i juz sa 2 rozne systemy > operacyjne.[/color] Bo to nie sa dowody. To sa tyko przypuszczenia. W dodatku taki pseudoisp nie musi Ci nic udowadniac i niczym karac, wystarczy, ze skutecznie pogorszy Ci parametry lacza (bo gwarantowanej przepustowosci nie wykupiles przeciez, bo w umowie nie jest napisane, ze masz miec <100ms ping do najlepszych serwerow quake'a w ktorego wlasnie namietnie grywasz itp.) [color=blue] > Takze to nie takie hop jakby sie wydawalo.[/color] Wydaje Ci sie :) Pozdrawiam -- "...'Cause I'm the 21st Century Digital Boy. I don't know how to live, but I've got a lot of toys..." <godyn@wr.onet.wywalto.pl> napisal(a):[color=blue] > a swoją drogą pytanie do informatyków: kompy wysyłają dane w pakietach, wiec > pewnie kazdy komp jakos te pakiety oznacza tak aby do niego wracało to co > zamówił. Wiec moze z zewnątrz mozna po pakietach poznać ile kompów wysyła > informacje?[/color] Można poprzez uważną obserwację zauważyć jedynie pewne przesłanki (np duży ruch na wysokich portach), jednak zawsze może tworzyć takie pakiety jeden komputer i nie da się ponad wszelką wątpliwość udowodnić istnienia NATu w ten sposób. Jedynym praktycznym sposobem udowodnienia istnienia NATu jest ekspertyza działającej sieci przez biegłego. Żadne tam dwie sieciówki w jednym kompie i inne poszlaki. -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] Luka V. podał konkretne przykłady. g. [color=blue] > Jedynym praktycznym sposobem udowodnienia istnienia > NATu jest ekspertyza działającej sieci przez biegłego.[/color] ciekawe podejscie ;-) admin =/= biegly ? :) pewnie by trzeba jakiegos speca od analizy ruchu sieciowego - takiego co zeby zjadl na ethereal'u > Takze raczej nie mozliwe jest poprzez analize pakietow dojscie ze 2 rozne[color=blue] > komputery wysylaja przez router.[/color] Można próbować analizować pola TTL pakietów albo np. sprawdzać jak przedstawiają się przegladarki WWW, klienci pocztowi i komunikatory używane w sieci za NAT-em. Są też inne sposoby, ale prawie wszystkie są niezgodne z prawem (art. 267 par. 1 KK) i ścigane z urzędu, więc jeśli ktoś zadzwoni z siedziby operatora i powie "wykryliśmy, że dzieli Pan łącze", to z miejsca należy napuścić na nich prokuraturę. T. > Można próbować analizować pola TTL pakietów Na szczęście większość routerów ma opcję "przezroczystości", tzn. nie modyfikuje pola TTL w pakiecie podczas "hopa" [color=blue] > albo np. sprawdzać jak > przedstawiają się przegladarki WWW, klienci pocztowi i komunikatory > używane w sieci za NAT-em.[/color] Mogę używać tylu programów ilu mi się podoba... Pozdrawiam SOCAR napisał(a):[color=blue] > Dnia Tue, 03 Jan 2006 17:40:56 +0100, g e y b napisał(a): > >[color=green] >>Użytkownik Maciej Małaszuk napisał: >>[color=darkred] >>>to musial to jakos dziwnie robic, wydaje mi sie ze podlaczenie przez router >>>jest nienamierzalne -tzn naprwde bardzo ciezkie do udowodnienia. konkretne >>>dowody.[/color] >> >>jest namierzalne i można udowodnić[/color] > > > Firewall na oba kompy z brakiem możliwości odpowiedzi na Echo-Ping i mogą > Ci skoczyć[/color] Sorki, ale głupoty piszesz. -- helperm Tomasz Finke napisał(a):[color=blue][color=green] >> Takze raczej nie mozliwe jest poprzez analize pakietow dojscie ze 2 >> rozne komputery wysylaja przez router.[/color] > > > Można próbować analizować pola TTL pakietów albo np. sprawdzać jak > przedstawiają się przegladarki WWW, klienci pocztowi i komunikatory > używane w sieci za NAT-em. Są też inne sposoby, ale prawie wszystkie > są niezgodne z prawem (art. 267 par. 1 KK) i ścigane z urzędu, więc > jeśli ktoś zadzwoni z siedziby operatora i powie "wykryliśmy, że > dzieli Pan łącze", to z miejsca należy napuścić na nich prokuraturę. > > T.[/color] Zauważ, że kopertę możesz oglądać. Nie wolno Ci jej tylko otworzyć. ISP może więc zrobić co zechce ze wszystkim oprócz Twoich właściwych danych. -- helperm Samotnik napisał(a):[color=blue] > Można poprzez uważną obserwację zauważyć jedynie pewne przesłanki (np > duży ruch na wysokich portach), jednak zawsze może tworzyć takie pakiety > jeden komputer i nie da się ponad wszelką wątpliwość udowodnić istnienia > NATu w ten sposób. Jedynym praktycznym sposobem udowodnienia istnienia > NATu jest ekspertyza działającej sieci przez biegłego. Żadne tam dwie > sieciówki w jednym kompie i inne poszlaki.[/color] Wszyscy upieracie się aby znaleźć kompy za natem. Po co? To nie jest potrzebne. Wystarczy znaleźć router. A potem, albo jak ktoś wspomniał - pogorszenie parametrów, albo od razu wejście do lokalu z policją i nakazem. W końcu ISP logują ruch (połączenia), więc dowodów mają mnóstwo. -- helperm <predo@gazeta.pl> napisal(a):[color=blue] >[color=green] >> Jedynym praktycznym sposobem udowodnienia istnienia >> NATu jest ekspertyza działającej sieci przez biegłego.[/color] > > ciekawe podejscie ;-) > admin =/= biegly ? :)[/color] Oczywiście. -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] > policją i nakazem. W końcu ISP logują ruch (połączenia), więc dowodów mają[color=blue] > mnóstwo.[/color] poszlak, nie dowodów tylko poszlak. Mogę mieć 10 komputerów i korzystać z nich nie jednocześnie. [color=blue] > Wszyscy upieracie się aby znaleźć kompy za natem. Po co? > To nie jest potrzebne. Wystarczy znaleźć router.[/color] hola hola mam zbedny router z wifi w domu - urzywam go jako AP do jedynego komputera ktory uzywam do internetu. co nie wolno mi? i teraz mi powiedz na jakiej podstawie policja wyda nakaz wejscia do lokalu i przeszukania (?!?!) - ze abonent lamie regulamin firmy udostepniajacej lacze? no nie zartuj.... a pogorszenie jakosci lacza? pewnie, moga to robic ale powiedz mi po co - oni ryzyko wpadki maja znacznie wieksze - jak nie trafia to moga miec problem, jak stanie sie za powszechne to moga miec problem, jak ludzie zaczna sobie taka informacje przekazywac to tez moga miec problem. Troche sliski grunt sie zaczyna robic.... Pozdrowienia Maciek Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > hola hola > mam zbedny router z wifi w domu - urzywam go jako AP do jedynego komputera > ktory uzywam do internetu. co nie wolno mi? > i teraz mi powiedz na jakiej podstawie policja wyda nakaz wejscia do lokalu > i przeszukania (?!?!) - ze abonent lamie regulamin firmy udostepniajacej > lacze? no nie zartuj....[/color] Ja tu piszę, tak jak Luka wcześniej wspomniał, o łatwości namierzenia potencjalnych dzielących łącze. Udowodnienie tego to inna broszka. [color=blue] > > a pogorszenie jakosci lacza? pewnie, moga to robic ale powiedz mi po co - > oni ryzyko wpadki maja znacznie wieksze - jak nie trafia to moga miec > problem, jak stanie sie za powszechne to moga miec problem, jak ludzie > zaczna sobie taka informacje przekazywac to tez moga miec problem. > Troche sliski grunt sie zaczyna robic.... >[/color] Oczywiście, że nie ma sensu dla ISP walczyć z każdym kto sobie dzieli łącze w domu. Ale jak taki laik podłączy router i zacznie rozdawać adresy zamiast do swojej sieci, do sieci swojego dostawcy, to taki ISP się zlekka zdenerwuje, bo mu wszyscy klienci przestaną prawidłowo działać. Myślę, że te regulaminy mają raczej zniechęcić amatorów, niż stważać podstawę prawną dla "znających się na rzeczy". -- helperm yard napisał(a):[color=blue][color=green] >> policją i nakazem. W końcu ISP logują ruch (połączenia), więc dowodów >> mają mnóstwo.[/color] > > > poszlak, nie dowodów tylko poszlak. > Mogę mieć 10 komputerów i korzystać z nich nie jednocześnie.[/color] Hmmm, no to wg mnie wówczas nie łamiesz regulaminu. W końcu tam miało być napisane, że może być podłączony tylko jeden komp. Skoro nie korzystasz jednocześnie, to łącza nie dzielisz :/ A wracając do poszlak. Nie wiesz co sąd uzna za dowód, a jeśli uzna i wlezie policja, "złapie za kabel" to klient jest ugotowany. Oczywiście to tylko teoretyzowanie. -- helperm g e y b napisał(a):[color=blue] > m.in. z tego powodu zrezygnowałem z multimedii...[/color] hmmm, ciekawe że TPSA nie zabrania dzielić w lokalu :/ -- helperm <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a):[color=blue] > yard napisał(a):[color=green][color=darkred] >>> policją i nakazem. W końcu ISP logują ruch (połączenia), więc dowodów >>> mają mnóstwo.[/color] >> >> >> poszlak, nie dowodów tylko poszlak. >> Mogę mieć 10 komputerów i korzystać z nich nie jednocześnie.[/color] > > Hmmm, no to wg mnie wówczas nie łamiesz regulaminu. W końcu tam miało być napisane, że może być > podłączony tylko jeden komp. Skoro nie korzystasz jednocześnie, to łącza nie dzielisz :/ > > A wracając do poszlak. Nie wiesz co sąd uzna za dowód, a jeśli uzna i wlezie policja, "złapie za > kabel" to klient jest ugotowany. Oczywiście to tylko teoretyzowanie.[/color] Chłopie, przestań się w końcu kompromitować tą Policją. Policja nie jest od sprawdzania kabli w czyimś mieszkaniu, to nie jest przestępstwo ani wykroczenie. A Policja zajmuje się przestępstwami i wykroczeniami. Możę skończ już tę radosną twórczość w tym wątku, bo za chwilę zdechnę ze śmiechu, takie bzdury pasjami wypisujesz. -- Samotnik [color=blue] > Ale jak taki laik podłączy router i zacznie rozdawać adresy zamiast do > swojej sieci, do sieci swojego > dostawcy, to taki ISP się zlekka zdenerwuje, bo mu wszyscy klienci > przestaną prawidłowo działać.[/color] hahaha no nie moge :-) czekaj bo jeszcze nie moge przestac sie smiac... jak sobie wyobrazasz z tym routerem....? haha sorry, po prostu mnie rozbawiles. Odpowiem ci ze to jakos technicznie niemozliwe co piszesz.... > Hmmm, no to wg mnie wówczas nie łamiesz regulaminu. W końcu tam miało być[color=blue] > napisane, że może być podłączony tylko jeden komp. Skoro nie korzystasz > jednocześnie, to łącza nie dzielisz :/[/color] logi będą łudząco podobne. O to mi chodziło. Ciągle zakładamy, że ISP nie przekroczył drzwi abonenta, a więc dysponuje tym co sam jest wstanie zdobyć środkami legalnymi. [color=blue] > A wracając do poszlak. Nie wiesz co sąd uzna za dowód, a jeśli uzna i > wlezie policja, "złapie za kabel" to klient jest ugotowany. Oczywiście to > tylko teoretyzowanie.[/color] Oczywiście, że to tylko teoretyzowanie. Do sądu droga daleka. Najpierw musi być nakaz prokuratorski. Ten nie wystawi takiego na podstawie pliku tekstowego dostarczonego przez ISP, bo to jest tylko plik tekstowy, który każdy może spreparować lub plik taki mógł powstać na skutek błędnego działania urządzenia lub człowieka. Pozdrawiam > Na szczęście większość routerów ma opcję "przezroczystości", tzn. nie[color=blue] > modyfikuje pola TTL w pakiecie > podczas "hopa"[/color] Ale możesz mieć w domu komputery z systemami, które mają różne standardowe wartości TTL, albo nawet kilka podsieci. [color=blue][color=green] >> albo np. sprawdzać jak >> przedstawiają się przegladarki WWW, klienci pocztowi i komunikatory >> używane w sieci za NAT-em.[/color] > > Mogę używać tylu programów ilu mi się podoba...[/color] Niby tak, ale jeśli jednocześnie wysyłasz nagłówki HTTP z Mozilli pod XWindow i z IE pod Windows 2000, to może to budzić pewne wątpliwości... T. [color=blue] > Zauważ, że kopertę możesz oglądać. Nie wolno Ci jej tylko otworzyć. ISP > może więc zrobić co zechce ze wszystkim oprócz Twoich właściwych danych.[/color] Zgadza się i niech sobie oglądają nagłówki moich pakietów IP, bo to jest im niezbędne do realizacji usługi, ale wara od zawartości. T. <yard@BEZTEGOpoczta.fm.BEZTEGO> napisal(a):[color=blue][color=green] >> A wracając do poszlak. Nie wiesz co sąd uzna za dowód, a jeśli uzna i >> wlezie policja, "złapie za kabel" to klient jest ugotowany. Oczywiście to >> tylko teoretyzowanie.[/color] > > Oczywiście, że to tylko teoretyzowanie. Do sądu droga daleka. Najpierw musi > być nakaz prokuratorski. Ten nie wystawi takiego na podstawie pliku > tekstowego dostarczonego przez ISP, bo to jest tylko plik tekstowy, który > każdy może spreparować lub plik taki mógł powstać na skutek błędnego > działania urządzenia lub człowieka.[/color] NIKT nie wystawi jakiegokolwiek nakazu przeszukania, nawet gdyby mu przynieść jajka Godzilli na złotej tacy, ponieważ nie istnieje przestępstwo "udostępnianie Internetu niezgodnie z regulaminem". Proponuję zakończyć już tę idiotyczną dyskusję, bo to co tu zostało napisane nadaje się co najwyżej do kabaretu. -- Samotnik Dnia Tue, 03 Jan 2006 21:19:30 +0100, helperm napisał(a): [color=blue] > g e y b napisał(a):[color=green] >> m.in. z tego powodu zrezygnowałem z multimedii...[/color] > > hmmm, ciekawe że TPSA nie zabrania dzielić w lokalu :/[/color] IMO Dialog jest najlepszy do dzielenia - brak limitów, nikt sie nie czepia czy w lokalu masz jeden komputer czy 100 ;) Zaraz po nim jest TPSA, jednak tam podczas dzielenia łącza (NEO) na kilka komputerów może poprostu wyczerpać się limit. Osobiście miałem jeszcze łącze z Vectry - tam też nie można dzielić zgodnie z regulaminem, jednak nikt się nie czepiał do tego ile komputerów mam podłączone. Generalnie od operatora dostajesz określoną ilość ip, pasmo (oraz czasem limit danych) i nie powinno go obchodzić co z tym zrobisz - wkońcu więcej nie zużyjesz niż on ci udostępnił podłączając nawet 1000 komputerów ;] -- Pozdr. Jax Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > hahaha no nie moge :-) > czekaj bo jeszcze nie moge przestac sie smiac... > jak sobie wyobrazasz z tym routerem....? > haha > sorry, po prostu mnie rozbawiles. > > Odpowiem ci ze to jakos technicznie niemozliwe co piszesz.... > >[/color] Co w tym śmiesznego? Wystarczy, że ktoś ma router z wbudowanym switchem i wszystkie kable wepnie w LAN, zamiast ten od ISP w WAN :/ To dla Ciebie takie nierealne? -- helperm Samotnik napisał(a):[color=blue] > Chłopie, przestań się w końcu kompromitować tą Policją. Policja nie jest > od sprawdzania kabli w czyimś mieszkaniu, to nie jest przestępstwo ani > wykroczenie. A Policja zajmuje się przestępstwami i wykroczeniami. Możę > skończ już tę radosną twórczość w tym wątku, bo za chwilę zdechnę ze > śmiechu, takie bzdury pasjami wypisujesz.[/color] To powiedz mądralo jak wejdziesz do domu klienta bez policji i nakazu? Nawet jak jakiś technik wejdzie pod pozorem sprawdzenia przyłącza, to co potem w sądzie? Jego słowo przeciwko słowu klienta? Jaki będzie dowód? Jak by nie było policja spisze protokół a z tym już klient nie podyskutuje. Chłopie uważaj na swoją nadinterpretację :/ -- helperm <tom@ict.pwr.wroc.pl> napisal(a):[color=blue][color=green] >> Na szczęście większość routerów ma opcję "przezroczystości", tzn. nie >> modyfikuje pola TTL w pakiecie >> podczas "hopa"[/color] > > Ale możesz mieć w domu komputery z systemami, które mają różne > standardowe wartości TTL, albo nawet kilka podsieci.[/color] ....ale oczywiście możesz też mieć komputer wysyłający pakiety z różnymi TTLami. Wystarczy odpalić na Linuksie następujące polecenie: while true; do echo $((`date +%s` % 2 + 127)) > /proc/sys/net/ipv4/ip_default_ttl ; sleep 1; done I już mamy zajebistą symulację NATu. %3 i więcej da zajebistą symulację całej kaskady NATów. :) -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a):[color=blue] > Samotnik napisał(a):[color=green] >> Chłopie, przestań się w końcu kompromitować tą Policją. Policja nie jest >> od sprawdzania kabli w czyimś mieszkaniu, to nie jest przestępstwo ani >> wykroczenie. A Policja zajmuje się przestępstwami i wykroczeniami. Możę >> skończ już tę radosną twórczość w tym wątku, bo za chwilę zdechnę ze >> śmiechu, takie bzdury pasjami wypisujesz.[/color] > > To powiedz mądralo jak wejdziesz do domu klienta bez policji i nakazu?[/color] Nie wejdziesz - i w tym cały sęk. Dlatego nie da się udowodnić dzielenia. A Policji za nasze podatki nie wolno zajmować się realizacją umowy miedzy providerem i jego klientem. Nie chce mi się więcej tłumaczyć, więc skoro nadal uważasz, że Policja wjedzie komuś do domu bo dzieli sobie łącze, to sobie tak myśl, to w końcu Twój problem :) -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] yard napisał(a):[color=blue][color=green] >> Oczywiście, że to tylko teoretyzowanie. Do sądu droga daleka. Najpierw[/color] > musi być nakaz prokuratorski. Ten nie wystawi takiego na podstawie pliku > tekstowego dostarczonego przez ISP, bo to jest tylko plik tekstowy, > który każdy może spreparować lub plik taki mógł powstać na skutek > błędnego działania urządzenia lub człowieka.[/color] Zgadza się, ale jeśli te połączenia powiedzmy podejrzanego, będą "wplecione" pomiędzy inny ruch, np. wysyłanie maila na policję (a czemu by nie), który to fakt da się już udowodnić, no to jakiś dowód już jest. Spreparować dalej się niby da, ale po co taki ISP miałby to robić? A jak będą też logi np. od dostawcy Twojego dostawcy? No to już są dwa dowody :/ Tylko komu by się chciało tak ścigać pojedyńczego użytkownika tylko dla tego, że ma dwa kompy w domu? -- helperm Samotnik napisał(a):[color=blue] > NIKT nie wystawi jakiegokolwiek nakazu przeszukania, nawet gdyby mu > przynieść jajka Godzilli na złotej tacy, ponieważ nie istnieje przestępstwo > "udostępnianie Internetu niezgodnie z regulaminem". Proponuję zakończyć > już tę idiotyczną dyskusję, bo to co tu zostało napisane nadaje się co > najwyżej do kabaretu.[/color] Myślę, że rozważane są tu różne sytuacje powstałe na skutek różnych pobudek. Nie chcesz czytać, nie czytaj. Nikt Cię ani o to nie prosi, ani do tego zobowiązuje :/ -- helperm Dokładnie :) Ja już pasuje. Chciałem koledze helpermowi spokojnie wytłumaczyć, ale widzę, że człowiek jest bojowy. Pozdrawiam > I już mamy zajebistą symulację NATu. %3 i więcej da zajebistą symulację[color=blue] > całej kaskady NATów. :)[/color] Ale wtedy trzebaby dodawać 126 albo mniej, bo nie wiem czy są OS-y, które standardowo ustawiają TTL>128 ;-) T. Samotnik napisał(a):[color=blue] >standardowe wartości TTL, albo nawet kilka podsieci. > > > ...ale oczywiście możesz też mieć komputer wysyłający pakiety z różnymi > TTLami. Wystarczy odpalić na Linuksie następujące polecenie: > > while true; do echo $((`date +%s` % 2 + 127)) > /proc/sys/net/ipv4/ip_default_ttl ; sleep 1; done > > I już mamy zajebistą symulację NATu. %3 i więcej da zajebistą symulację > całej kaskady NATów. :)[/color] Tia, a dzięki tej symulacji ISP uzna Cię za potencjalnego rozdzielającego. I po co Ci to? Z własnego doświadczenia wiem, że im lepiej żyjesz z ISP tym lepiej Ci net chodzi i szybsza jest reakcja na potencjalne problemy. A jak się stawiasz i zadzierasz z ISP to później na reakcję czekasz do ostatniej chwili jaka jest przewidziana dla ISP w regulaminie, aby naprawił co nie działa :/ -- helperm > Ale wtedy trzebaby dodawać 126 albo mniej, bo nie wiem czy są OS-y,[color=blue] > które standardowo ustawiają TTL>128 ;-)[/color] A są, Solaris no i IOS. T. Samotnik napisał(a):[color=blue] > > Nie chce mi się więcej tłumaczyć, więc skoro nadal uważasz, że Policja > wjedzie komuś do domu bo dzieli sobie łącze, to sobie tak myśl, to w > końcu Twój problem :)[/color] Myślę, że zdobycie nakazu aby wejść z policją to problem ISP, który nie lubi dzielących łącze użytkowników; nie mój problem :/ -- helperm Jax napisał(a): [color=blue] > Generalnie od operatora dostajesz określoną ilość ip, pasmo (oraz czasem > limit danych) i nie powinno go obchodzić co z tym zrobisz - wkońcu więcej > nie zużyjesz niż on ci udostępnił podłączając nawet 1000 komputerów ;] > >[/color] Dokładnie tak :) A jak ISP ma jakieś "dziwne" ambicje w tym zakresie, no cóż... trzeba zmienić ISP i mieć święty spokój :D -- helperm Użytkownik Luka Vandergaart napisał: [color=blue] > Bo to nie sa dowody. To sa tyko przypuszczenia. W dodatku taki pseudoisp > nie musi Ci nic udowadniac i niczym karac, wystarczy, ze skutecznie > pogorszy Ci parametry lacza (bo gwarantowanej przepustowosci nie > wykupiles przeciez, bo w umowie nie jest napisane, ze masz miec <100ms > ping do najlepszych serwerow quake'a w ktorego wlasnie namietnie grywasz > itp.)[/color] I nie bedzie sie bal, ze jak pojde do sasiadow i przekonam sie, iz sztucznie degraduje przepustowosc wylacznie mojego lacza, to zainteresuje sie w jaki sposob prawnie moge mu narobic kolo dupy? pozdr PG musialy by zaistniec wyjatkowe okolicznosci, najczesciej pewnie wynikajace z blednej konfiguracji sieci przez isp lub blednego zaprojektowania sieci. Bardzo, bardzo malo prawdopodobne zatem. A jesli chodzi o przypadek o ktorym dyskutujemy - Multimedii i podlaczenia przez modem kablowy to technicznie niemozliwe tak jak napisalem. <tom@ict.pwr.wroc.pl> napisal(a):[color=blue][color=green] >> I już mamy zajebistą symulację NATu. %3 i więcej da zajebistą symulację >> całej kaskady NATów. :)[/color] > > Ale wtedy trzebaby dodawać 126 albo mniej, bo nie wiem czy są OS-y, > które standardowo ustawiają TTL>128 ;-)[/color] Bo źle ten skrypt napisałem - trzeba od 128 odejmować tę wartość z modulo. :) -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] Pawel Grzeda napisał(a):[color=blue] > I nie bedzie sie bal, ze jak pojde do sasiadow i przekonam sie, iz > sztucznie degraduje przepustowosc wylacznie mojego lacza, to > zainteresuje sie w jaki sposob prawnie moge mu narobic kolo dupy?[/color] No to zatoczyliśmy koło :D Teraz klient chce udowodnić coś ISP :/ No i jak to zrobić aby był solidny dowód przeciw ISP? :D -- helperm <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a):[color=blue] > Samotnik napisał(a):[color=green] >> >> Nie chce mi się więcej tłumaczyć, więc skoro nadal uważasz, że Policja >> wjedzie komuś do domu bo dzieli sobie łącze, to sobie tak myśl, to w >> końcu Twój problem :)[/color] > > Myślę, że zdobycie nakazu aby wejść z policją to problem ISP, który nie lubi dzielących łącze[/color] Masz 100% rację. Powiem więcej - dla ISP jest to ogromny problem. Wręcz definitywny, bo nie do pokonania. Nigdy nie wyprosi takiego nakazu, bo prawo tego po prostu nie przewiduje. Wyjaśnię ostatni raz: 1. Policja zajmuje się czynnościami, do których ma delegację w prawodawstwie polskim. Na przykład zajmuje się przestępstwami, wykroczeniami, konwojowaniem osób pozbawionych wolności itd itp. 2. Łamanie umowy miedzy prywatną firmą a jej klientem jako takie nie leży w zainteresowaniach Policji, bo nie jest przestępstwem ani wykroczeniem. 3. Prokuratura, która mógłaby wydać nakaz, zajmuje się ściganiem przestępstw i tylko w wypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa mogłaby ewentualnie nakaz wydać. Musisz w końcu zrozumieć, że łamanie zapisów umowy cywilnej nie jest przestępstwem i ani Policji, ani prokuratury takie rzeczy w ogóle nie interesują, przynajmniej nie w polskim systemie prawnym. -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > musialy by zaistniec wyjatkowe okolicznosci, najczesciej pewnie wynikajace z > blednej konfiguracji sieci przez isp lub blednego zaprojektowania sieci. > Bardzo, bardzo malo prawdopodobne zatem. > A jesli chodzi o przypadek o ktorym dyskutujemy - Multimedii i podlaczenia > przez modem kablowy to technicznie niemozliwe tak jak napisalem. > >[/color] hmmm... ja tu miałem na myśli raczej coś w rodzaju e-wro, czyli sieć lan do której użytkownik na skutek błędu podłączył swój serwer dhcp :/ -- helperm Samotnik napisał(a):[color=blue] >[/color] Pozwolę sobie nie cytować, tylko zadać pytanie: To co daje ISP tworzenie regulaminu, skoro jego złamanie nie może być w żaden sposób ścigane? -- helperm <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a):[color=blue] > Samotnik napisał(a):[color=green] >>[/color] > > Pozwolę sobie nie cytować, tylko zadać pytanie: > To co daje ISP tworzenie regulaminu, skoro jego złamanie nie może być w żaden sposób ścigane?[/color] Może być ścigane - na drodze cywilnej. Czyli składasz pozew w sądzie i starasz się udowodnić swoje racje, ale nie pomaga Ci w tym ani Policja, ani prokuratura. -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] > Masz 100% rację. Powiem więcej - dla ISP jest to ogromny problem. Wręcz[color=blue] > definitywny, bo nie do pokonania. Nigdy nie wyprosi takiego nakazu, bo > prawo tego po prostu nie przewiduje.[/color] Niby tak, ale... więksi ISP zawsze mają kontakty z organami ścigania, bo muszą z nimi współpracować przy wykrywaniu przestępstw komputerowych, więc czasem wyświadczają sobie nawzajem różnego rodzaju przysługi. Taki użytkownik, który wbrew zapisom regulaminu dzieli łącze z kablówki na pół swojej klatki schodowej, na 99,9% będzie naruszać przepisy o ochronie praw autorskich, albo on sam albo jego kumple z LAN-u. Jeśli więc będzie bezczelnie wypierał się łamania regulaminu, a ISP ma go na oku, to nie jest problemem szepnąć komu trzeba, że do takiego to a takiego warto zrobić wjazd o 6 rano, zrobić przeszukanie i skonfiskować sprzęt. Ostatnio taką akcję przeżył znajomy znajomego, który udostępniał przez p2p jakieś stare odcinki Star-Treka i pewnego ranka usłyszał walenie do drzwi. Pech chciał, że miał na komputerze nielegalnego MS Office'a i kilka podobnych "standardowych" aplikacji i teraz czeka na rozprawę i modli się, żeby się to skończyło wyrokiem w zawieszeniu i grzywną i żeby mu czasem BSA nie wytoczyło jeszcze sprawy z powództwa cywilnego. Policja lubi takie akcje, bo poprawiają statystyki wykrywalności, a ryzyko jest znikome. Po kilku takich pokazówkach użytkownicy tego ISP będą na wyścigi odcinać nielegalnie podłączonych sąsiadów i chować własne komputery po garażach, tak jak to było 2 lata temu w Zielonej Górze ;-) T. Samotnik napisał(a):[color=blue] > Może być ścigane - na drodze cywilnej. Czyli składasz pozew w sądzie i > starasz się udowodnić swoje racje, ale nie pomaga Ci w tym ani Policja, > ani prokuratura.[/color] hmmm, że prokuratura to dla mnie oczywiste... A odnośnie sądu, to dobrze by było takiego klienta złapać za "kabel/wtyczkę/kartę sieciową/router" jak kto woli, zanim trafi to do sądu. W końcu taki dowód jest niemalże niepodważalny. Jednak gdy klient ma czas na rozmontowanie sieci to na pewno to zrobi :/ Skoro policja nie, bo nie ma nakazu sądu, no to pozostaje technik co ukradkiem przyjdzie do klienta. Ale tu jak pisałem, słowo przeciw słowu :/ Czy zatem dzielący łącze niezgodnie z regulaminem mogą spać spokojnie wg Ciebie? -- helperm Dnia Tue, 03 Jan 2006 20:46:57 +0100, helperm napisał(a): [color=blue] > Sorki, ale głupoty piszesz.[/color] A niby dlaczego ? Uwazam ze sam głupoty piszesz. Jezeli stwierdzasz cos takiego to powiedz DLACZEGO. -- SOCAR (socar@iv.pl) SOCAR napisał(a):[color=blue] > A niby dlaczego ? Uwazam ze sam głupoty piszesz. > Jezeli stwierdzasz cos takiego to powiedz DLACZEGO. >[/color] Bo firewall Ci nie zapobiegnie możliwości wykrycia kilku kompów dzielących łącze, a na skutek Twojej wypowiedzi ktoś tak mógł pomyśleć i przyjąć to za pewnik :/ -- helperm <tom@ict.pwr.wroc.pl> napisal(a):[color=blue][color=green] >> Masz 100% rację. Powiem więcej - dla ISP jest to ogromny problem. Wręcz >> definitywny, bo nie do pokonania. Nigdy nie wyprosi takiego nakazu, bo >> prawo tego po prostu nie przewiduje.[/color] > > Niby tak, ale... więksi ISP zawsze mają kontakty z organami ścigania, > bo muszą z nimi współpracować przy wykrywaniu przestępstw komputerowych, > więc czasem wyświadczają sobie nawzajem różnego rodzaju przysługi. > Taki użytkownik, który wbrew zapisom regulaminu dzieli łącze z kablówki > na pół swojej klatki schodowej, na 99,9% będzie naruszać przepisy > o ochronie praw autorskich, albo on sam albo jego kumple z LAN-u.[/color] Wiesz, provider moze tez zadzwonic na policje i powiedziec, ze w mieszkaniu mieszkaja osoby o arabskiej fizjonomii, glosno czytaja Koran i ostatnio widzial ich jak nosili jakies reklamowki, z ktorych wystawaly jakies druty i przewody :) -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a):[color=blue] > Skoro policja nie, bo nie ma nakazu sądu, no to pozostaje technik co ukradkiem przyjdzie do > klienta. Ale tu jak pisałem, słowo przeciw słowu :/[/color] No, jeśli przez "przyjście ukradkiem" rozumiemy włamanie lub wejście bez zgody abonenta, to w sumie ten technik będzie miał znacznie większy problem, bo w odróżnieniu od abonenta on już popełni przestępstwo... [color=blue] > Czy zatem dzielący łącze niezgodnie z regulaminem mogą spać spokojnie wg Ciebie?[/color] Co to znaczy spokojnie? W sumie powinno ich gryźć sumienie i nie pozwalać im spać :) -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] > Wiesz, provider moze tez zadzwonic na policje i powiedziec, ze w[color=blue] > mieszkaniu mieszkaja osoby o arabskiej fizjonomii, glosno czytaja Koran > i ostatnio widzial ich jak nosili jakies reklamowki, z ktorych wystawaly > jakies druty i przewody :)[/color] Przy takim zgłoszeniu policja na pewno zrobi dokładne rozpoznanie zanim zdecyduje się na akcję, a jeśli to nieprawda, to ISP będzie mieć poważne problemy, a po nielegalnego Windowsa można wejść w ciemno do co drugiego mieszkania (disklejmer: ten, z którego piszę, to wersja OEM kupiona z komputerem, mam fakturę) ;-) T. Użytkownik helperm napisał: [color=blue][color=green] >> sztucznie degraduje przepustowosc wylacznie mojego lacza, to >> zainteresuje sie w jaki sposob prawnie moge mu narobic kolo dupy?[/color] > > No to zatoczyliśmy koło :D > Teraz klient chce udowodnić coś ISP :/ > No i jak to zrobić aby był solidny dowód przeciw ISP? :D[/color] Doniesc do prokuratury czy tam na policje, ze istnieje takie i takie podejrzenie. Zaprosic do siebie i do sasiada co by pokazac, ze usluga ta sama a jakosc inna mimo tego samego punktu dostepowego. Beda podstawy zeby do zatrzymania sprzetu i sprawdzenia czy administrator przycinal lacze. pozdr PG Pawel Grzeda napisał(a):[color=blue] > Doniesc do prokuratury czy tam na policje, ze istnieje takie i takie > podejrzenie. Zaprosic do siebie i do sasiada co by pokazac, ze usluga ta > sama a jakosc inna mimo tego samego punktu dostepowego. Beda podstawy > zeby do zatrzymania sprzetu i sprawdzenia czy administrator przycinal > lacze.[/color] No ale gdzie jest Samotnik? Powinien napisać, że to nie przestępstwo ani wykroczenie :D -- helperm <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a):[color=blue][color=green] > > Doniesc do prokuratury czy tam na policje, ze istnieje takie i takie >> podejrzenie. Zaprosic do siebie i do sasiada co by pokazac, ze usluga ta >> sama a jakosc inna mimo tego samego punktu dostepowego. Beda podstawy >> zeby do zatrzymania sprzetu i sprawdzenia czy administrator przycinal >> lacze.[/color] > > No ale gdzie jest Samotnik? > Powinien napisać, że to nie przestępstwo ani wykroczenie :D[/color] Powinienem był, ale już mi się nie chce. :) -- Samotnik [url]www.bizuteria-artystyczna.pl[/url] Samotnik napisał(a):[color=blue] > No, jeśli przez "przyjście ukradkiem" rozumiemy włamanie lub wejście bez > zgody abonenta, to w sumie ten technik będzie miał znacznie większy > problem, bo w odróżnieniu od abonenta on już popełni przestępstwo...[/color] No tak :) Jednak ukradkiem, to miałem na myśli raczej pretekst typu "coś tam sprawdzić z przyłączem". [color=blue] > >[color=green] >>Czy zatem dzielący łącze niezgodnie z regulaminem mogą spać spokojnie wg Ciebie?[/color] > > > Co to znaczy spokojnie? W sumie powinno ich gryźć sumienie i nie > pozwalać im spać :)[/color] Jak najbardziej :D -- helperm On Tue, 3 Jan 2006, Samotnik wrote: [color=blue] > <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a):[color=green] >> Skoro policja nie, bo nie ma nakazu sądu, no to pozostaje technik co ukradkiem przyjdzie do >> klienta. Ale tu jak pisałem, słowo przeciw słowu :/[/color] > > No, jeśli przez "przyjście ukradkiem" rozumiemy włamanie lub wejście bez > zgody abonenta, to w sumie ten technik będzie miał znacznie większy > problem, bo w odróżnieniu od abonenta on już popełni przestępstwo...[/color] Ale problemy sobie robicie. Większośc isp ma w regulaminie zapis pozwalający na wejście technika do lokalu w celu usunięcia awarii (po uzgodnieniu). Żaden problem jest od strony isp zrobić 'awarię' i wysłać technika. Nie wpuścisz - żaden problem. Po prostu nie masz prawa do reklamacji, bo isp przecież chciał usunąc usterkę. Czyli isp górą, bo musisz płacić, a netu nie ma. Możesz wpuścić, ale wtedy musisz pozwijać swoje pajęczyny. I tak może być codziennie... Ciekawe komu się pierwszemu znudzi i kto na tym więcej straci... Poza tym jest jeszcze standardowy termin wypowiedzenia - tak, isp też może normalnie z typowo miesięcznym terminem wypowiedzieć umowę i nic na to się nie poradzi oprócz sukania innego isp. Naprawdę nie potrzeba policji, straszenia, podsłuchiwania i innych wynalazków, żeby 'spacyfikować' lub się po prostu pozbyć niewygodnego użytkownika. Ale wogóle wątek jest NTG, bo na pl.comp.networking i pcols temat przewija się co najmniej raz na miesiąc, więc zainteresowanym polecam google zamiast ślepej wiary w SuperHiperMastaHakaGigaFirewallaKtoryMozeWszytko:-) pozdrawiam majek -- "If you want something done...do yourself!" Jean-Baptiste Emmanuel Zorg Samotnik napisał(a):[color=blue] > Powinienem był, ale już mi się nie chce. :)[/color] No cóż. Człowiek całe życie się uczy - piszę tu o sobie :) -- helperm On Tue, 3 Jan 2006, Pawel Grzeda wrote: [color=blue] > Użytkownik helperm napisał: >[color=green][color=darkred] >>> sztucznie degraduje przepustowosc wylacznie mojego lacza, to zainteresuje >>> sie w jaki sposob prawnie moge mu narobic kolo dupy?[/color] >> >> No to zatoczyliśmy koło :D >> Teraz klient chce udowodnić coś ISP :/ >> No i jak to zrobić aby był solidny dowód przeciw ISP? :D[/color] > > Doniesc do prokuratury czy tam na policje, ze istnieje takie i takie > podejrzenie.[/color] ROTFL. A tam Ci powiedzą, żebyś przeczytał _ze_zrozumieniem_ swoją umowę z isp, bo tam wszystko powinno być o parametrach, usuwaniu awarii, reklamacjach itp. [color=blue] > Zaprosic do siebie i do sasiada co by pokazac, ze usluga ta sama > a jakosc inna mimo tego samego punktu dostepowego.[/color] Ale inny kabel i komputer. Poza tym Policjant nie specjalista od tego i każe Ci jw. [color=blue] > Beda podstawy zeby do > zatrzymania sprzetu i sprawdzenia czy administrator przycinal lacze.[/color] I co jeszcze? Zabijesz wszystkich na literę A? ROTFL pozdrawiam majek -- "If you want something done...do yourself!" Jean-Baptiste Emmanuel Zorg Marek Wodzinski napisał(a):[color=blue] > On Tue, 3 Jan 2006, Samotnik wrote: >[color=green] >> <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisal(a): >>[color=darkred] >>> Skoro policja nie, bo nie ma nakazu sądu, no to pozostaje technik co >>> ukradkiem przyjdzie do >>> klienta. Ale tu jak pisałem, słowo przeciw słowu :/[/color] >> >> >> No, jeśli przez "przyjście ukradkiem" rozumiemy włamanie lub wejście bez >> zgody abonenta, to w sumie ten technik będzie miał znacznie większy >> problem, bo w odróżnieniu od abonenta on już popełni przestępstwo...[/color] > > > Ale problemy sobie robicie. > Większośc isp ma w regulaminie zapis pozwalający na wejście technika do > lokalu w celu usunięcia awarii (po uzgodnieniu). > Żaden problem jest od strony isp zrobić 'awarię' i wysłać technika. > Nie wpuścisz - żaden problem. Po prostu nie masz prawa do reklamacji, bo > isp przecież chciał usunąc usterkę. Czyli isp górą, bo musisz płacić, a > netu nie ma. > Możesz wpuścić, ale wtedy musisz pozwijać swoje pajęczyny. I tak może > być codziennie...[/color] Chyba ze rozdzielasz tylko na wifi ;) pzdr. > Możesz wpuścić, ale wtedy musisz pozwijać swoje pajęczyny. Mam sieć lokalną ;-) Jax <adres@serwer.com> wrote: [color=blue] > IMO Dialog jest najlepszy do dzielenia - brak limitów, nikt sie nie > czepia czy w lokalu masz jeden komputer czy 100[/color] W E-wro jest tak samo. Jest nawet zapis w regulaminie, że można dzielić w obrębie jednego lokalu mieszkaniowego. -- Pozdrowienia z Wrocka! Tomasz Zych (zdyboo) [MuShellka] [mXCpz] [GnL] [KZ] przeciwnik agresywnej przyrody zdyb (małpa) mushellka org Thus wrote Pawel Grzeda: [color=blue] > I nie bedzie sie bal, ze jak pojde do sasiadow i przekonam sie, iz > sztucznie degraduje przepustowosc wylacznie mojego lacza, to > zainteresuje sie w jaki sposob prawnie moge mu narobic kolo dupy?[/color] Nie sadze zeby sie bal. Przeczyta Ci umowe jeszcze raz i na tym sie skonczy. Powodzenia. Pozdrawiam -- "...'Cause I'm the 21st Century Digital Boy. I don't know how to live, but I've got a lot of toys..." Użytkownik Marek Wodzinski napisał: [color=blue][color=green] >> Doniesc do prokuratury czy tam na policje, ze istnieje takie i takie >> podejrzenie.[/color] > > ROTFL. > A tam Ci powiedzą, żebyś przeczytał _ze_zrozumieniem_ swoją umowę z isp, > bo tam wszystko powinno być o parametrach, usuwaniu awarii, reklamacjach > itp.[/color] Przeczytalem ze zrozumieniem i dalej z tego wynika, ze jestem robiony w balona, zloze reklamacje etc. Czy pozwolisz mi laskawcze pojsc wtedy na policje i zwrocic sie do UOKiK? Po to sa te wszystkie urzedy ochrony konsumenta, zeby pomagac konsumentom. [color=blue][color=green] >> Zaprosic do siebie i do sasiada co by pokazac, ze usluga ta sama a >> jakosc inna mimo tego samego punktu dostepowego.[/color] > > Ale inny kabel i komputer. Poza tym Policjant nie specjalista od tego i > każe Ci jw.[/color] 1. Komputer ten sam. 2. Jezeli inny kabel moze miec cos wspolnego z gorszym dzialaniem lacza niz u sasiadow, to ja sobie zycze nowy kabel. Place tak samo, to czemu mam miec gorzej? 3. To niech policjant zabierze ze soba specjaliste. Myslisz, ze nie maja takich na etatach? [color=blue][color=green] >> Beda podstawy zeby do zatrzymania sprzetu i sprawdzenia czy >> administrator przycinal lacze.[/color] > > I co jeszcze? Zabijesz wszystkich na literę A? > ROTFL[/color] ROTFL!!!11 LOL !!!!!!!!!1111 Wpisuj miasta. PG Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > to musial to jakos dziwnie robic, wydaje mi sie ze podlaczenie przez router > jest nienamierzalne -tzn naprwde bardzo ciezkie do udowodnienia. konkretne > dowody.[/color] dobrze mowisz... wydaje Ci sie ;] -- robak > Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue][color=green] >> to musial to jakos dziwnie robic, wydaje mi sie ze podlaczenie przez >> router jest nienamierzalne -tzn naprwde bardzo ciezkie do udowodnienia. >> konkretne dowody.[/color] > > > dobrze mowisz... wydaje Ci sie ;] > > > -- > robak[/color] Nastęny... A czy podłączenie przez router jest jednoznaczne (w 100% dowodzi, nie ma żadnych wątpliwości, na drodze dedukcji dochodzisz do jedynego wniosku, itd.) z tym, że łącze jest współdzielone? EOT Pozdrawiam yard wrote:[color=blue] > Nastęny... > A czy podłączenie przez router jest jednoznaczne (w 100% dowodzi, nie ma > żadnych wątpliwości, na drodze dedukcji dochodzisz do jedynego wniosku, > itd.) z tym, że łącze jest współdzielone?[/color] eghem.. jesli jest sam router i za nim jeden komp, to dalej widac jednego kompa, jesli kompow jest wiecej to widac ile ich jest. albo inaczej.. jak admin zajmuje sie tym czym powinien, a nie szkolil sie na rolnika i jest po kursie sekretarek adminem sieci, to znajdziej. jesli jest jednak po takim kursie, to nie zauwazy nawet ze masz router ;] -- RObAk (WRC/Srodmiescie) ok super, piszesz tak jak wszyscy wczesniej. znajdzie znajdzie znajdzie. Moze skoro jestes taki pewnien napisz dla odmiany JAK??? On Wed, 4 Jan 2006, Pawel Grzeda wrote: [color=blue] > Użytkownik Marek Wodzinski napisał: >[color=green][color=darkred] >>> Doniesc do prokuratury czy tam na policje, ze istnieje takie i takie >>> podejrzenie.[/color] >> >> ROTFL. >> A tam Ci powiedzą, żebyś przeczytał _ze_zrozumieniem_ swoją umowę z isp, bo >> tam wszystko powinno być o parametrach, usuwaniu awarii, reklamacjach itp.[/color] > > Przeczytalem ze zrozumieniem i dalej z tego wynika, ze jestem robiony w > balona, zloze reklamacje etc. Czy pozwolisz mi laskawcze pojsc wtedy na > policje i zwrocic sie do UOKiK?[/color] Ależ pójść możesz nawet do samego Papieża. UOKiK też Cie spuści na drzewo jeżeli nie wykorzystasz standardowej drogi reklamacji. A żeby reklamować, to musisz najpierw zgłosić awarię. Dostawca żeby sprawdzić musi się do Ciebie pofatygować i wtedy powinieneś go wspuścić do domu, bo inaczej będziesz utrudniał usunięcie usterki... A przy tanich łączach i typowych umowach '_do_ xxx kb/s', to możesz mieć transfer 1b/s i dalej nic nie możesz zrobić poza narzekaniem lub rozwiązaniem umowy. [color=blue] > Po to sa te wszystkie urzedy ochrony konsumenta, zeby pomagac konsumentom.[/color] Właśnie, ale nie policja. [color=blue][color=green][color=darkred] >>> Zaprosic do siebie i do sasiada co by pokazac, ze usluga ta sama a jakosc >>> inna mimo tego samego punktu dostepowego.[/color] >> >> Ale inny kabel i komputer. Poza tym Policjant nie specjalista od tego i >> każe Ci jw.[/color] > > 1. Komputer ten sam. > 2. Jezeli inny kabel moze miec cos wspolnego z gorszym dzialaniem lacza niz u > sasiadow, to ja sobie zycze nowy kabel. Place tak samo, to czemu mam miec > gorzej?[/color] To jak dzielisz ten net? Telepatycznie? To nie dziwne, że Ci nie działa. [color=blue] > 3. To niech policjant zabierze ze soba specjaliste. Myslisz, ze nie maja > takich na etatach?[/color] Myślisz, że ktoś popełnił tam przestępstwo lub wykroczenie? pozdrawiam majek -- "If you want something done...do yourself!" Jean-Baptiste Emmanuel Zorg On Thu, 5 Jan 2006, Maciej Małaszuk wrote: [color=blue] > ok super, piszesz tak jak wszyscy wczesniej. znajdzie znajdzie znajdzie. > Moze skoro jestes taki pewnien napisz dla odmiany JAK???[/color] use google... pl.comp.networking -> wykrywanie nat lub maskarady Generalnie nie masz szans, bo provider może nagrywać cały Twój ruch i później jak sobie coś przypomni, to sprawdzić w logach. Więc wystarczy jeden błąd i do widzenia. A jak nie wiesz JAK, to takich błędów zrobisz spooooro. To jest jak za szybka jazda samochodem po drodze pełnej fotoradarów - któryś Cie napewno złapie, nawet jak masz płytkę CD za lusterkiem:-) pozdrawiam majek -- "If you want something done...do yourself!" Jean-Baptiste Emmanuel Zorg Maciej Małaszuk napisał(a):[color=blue] > ok super, piszesz tak jak wszyscy wczesniej. znajdzie znajdzie znajdzie. > Moze skoro jestes taki pewnien napisz dla odmiany JAK??? > > >[/color] Nie odpisał. Wiedza tajemna tylko dla wybrańców... ehm adminów :D -- helperm Użytkownik "Pawel Grzeda" <grzeda@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:dpgbqn$o3o$1@inews.gazeta.pl... [color=blue] > 3. To niech policjant zabierze ze soba specjaliste. Myslisz, ze nie maja > takich na etatach?[/color] mają, mają... i nawet w TV sie nimi chwalą :) pzdr -- Marcin e-mail: [url]http://cerbermail.com/?GE1V9bEl6M[/url] GG 1724061 Użytkownik "helperm" <helperm@klub_kropka_chip.pl> napisał w wiadomości news:43bae32b$1@news.vogel.pl... [color=blue] > To powiedz mądralo jak wejdziesz do domu klienta bez policji i nakazu? > Nawet jak jakiś technik wejdzie pod pozorem sprawdzenia przyłącza, to co > potem w sądzie? Jego słowo przeciwko słowu klienta? Jaki będzie dowód? > Jak by nie było policja spisze protokół a z tym już klient nie > podyskutuje. > Chłopie uważaj na swoją nadinterpretację :/[/color] no to polecam przestudiowanie umowy i działu zwierajacego obowiązki klienta... czytałem coś takiego i nie zdecydowałem się na podpisanie - żebym sam pozwalał komuś o każdej porze dnia i nocy włazić do swojego mieszkania... -- Marcin e-mail: [url]http://cerbermail.com/?GE1V9bEl6M[/url] GG 1724061 Maciej Małaszuk wrote:[color=blue] > ok super, piszesz tak jak wszyscy wczesniej. znajdzie znajdzie znajdzie. > Moze skoro jestes taki pewnien napisz dla odmiany JAK???[/color] dostales bana na google ?? -- RObAk (WRC/Srodmiescie) [url]www.respect.mixol.org[/url] helperm wrote:[color=blue][color=green] >> ok super, piszesz tak jak wszyscy wczesniej. znajdzie znajdzie znajdzie. >> Moze skoro jestes taki pewnien napisz dla odmiany JAK???[/color] > Nie odpisał. Wiedza tajemna tylko dla wybrańców... ehm adminów :D[/color] owszem ;] -- RObAk (WRC/Srodmiescie) [url]www.respect.mixol.org[/url] [color=blue] > dostales bana na google ?? >[/color] nie wiem, jak dostalem z twojej sprawy to znaczy ze chwile nie mialem takiej uslugi za jaka zaplacilem i jak masz z tym cos wspolnego to niezaciekawie.... EOT Maciek robisz wrazenie glupio-madrego taki "imidz" masz? |
