 |
| wyjÄ tkowa |
 |
|
|
O budowie mostu nad śluzą Rędzin i nonsensach temu towarzyszących. Pod ciekawym artykułem są komentarze specjalistów wyjaśniających istotę sprawy. [url]http://www.zegluga.wroclaw.pl/news.php?readmore=501&c_start=0[/url] Pozdrawiam MJ -- mj pisze:[color=blue] > O budowie mostu nad śluzą Rędzin i nonsensach temu towarzyszących. Pod ciekawym > artykułem są komentarze specjalistów wyjaśniających istotę sprawy. > [url]http://www.zegluga.wroclaw.pl/news.php?readmore=501&c_start=0[/url] >[/color] specjalisci :) kapitanowie i fani zeglugi rzecznej. najfajniejszy jest ten zakret 90 stopni tuz za mostem, ktory wymyslili i profesjonalnie naniesli na fotki. Użytkownik "erm" <_ermine_@go2.bezpodkreslen.pl> napisał w wiadomości news:grami8$aug$1@news.onet.pl...[color=blue] > specjalisci :) > kapitanowie i fani zeglugi rzecznej. najfajniejszy jest ten zakret 90 > stopni tuz za mostem, ktory wymyslili i profesjonalnie naniesli na fotki.[/color] Ta :) Najpierw musiałby być zakręt 90 stopni w jedną stronę a potem jakieś 45 w drugą ;) Nie ma to jak wciskać ciemnotę ludziom jakoby ten wariant był najlepszy. Na papierze wszystko ładnie wygląda. > Ta :) Najpierw musiałby być zakręt 90 stopni w jedną stronę a potem jakieś[color=blue] > 45 w drugą ;) Nie ma to jak wciskać ciemnotę ludziom jakoby ten wariant > był najlepszy. Na papierze wszystko ładnie wygląda.[/color] a nie można raz 45 :P w ogóle to z gruntami może byłby problem tam. ważne by ten most powstał w normalnym czasie i nie kończył się ... jak kończy się millenijny ;) Mapa koncepcji z krótszym milenijnym i aow: [url]http://img.photobucket.com/albums/v230/gesah/studium_35.jpg[/url] piekne... szkoda ze niemcy nie rozpoczeli wojny 5lat pozniej, moze bysmy mieli juz wszystkie drogi. Faktycznie wszystko oni zaplanowali (plus minus) a Polaczki nawet z gotowych planow przez 70lat nic nie zrobili :-) [color=blue] > specjalisci :) > kapitanowie i fani zeglugi rzecznej. najfajniejszy jest ten zakret 90 > stopni tuz za mostem, ktory wymyslili i profesjonalnie naniesli na fotki.[/color] Profesjonalista się znalazł i fan motoryzacji bez zakrętów. Chyba ci się ten kąt pomylił z punktem wrzenia wody. W artykule chodzi o to, że żeby zbudować ten idiotycznie wymyślony most chcą zasypać śluzę i pozbawić nas pracy. Jedynie dlatego że jakiś idiota z mnóstwem tytułów przed nazwiskiem zaprojektował most w najszerszym miejscu i wcale nie chodzi o "kąty" lecz o przebieg trasy. Mozna ją było poprowadzić dwieście metrów powyżej śluzy. Zresztą pod identycznym kątem most mógłby przebiegać dwieście metrów dalej w którąkolwiek ze stron... Jeśli tego nie dostrzegasz toś kiep. -- > Profesjonalista się znalazł i fan motoryzacji bez zakrętów. Chyba ci się[color=blue] > ten > kąt pomylił z punktem wrzenia wody. W artykule chodzi o to, że żeby > zbudować > ten idiotycznie wymyślony most chcą zasypać śluzę i pozbawić nas pracy. > Jedynie dlatego że jakiś idiota z mnóstwem tytułów przed nazwiskiem > zaprojektował most w najszerszym miejscu i wcale nie chodzi o "kąty" lecz > o > przebieg trasy. Mozna ją było poprowadzić dwieście metrów powyżej śluzy. > Zresztą pod identycznym kątem most mógłby przebiegać dwieście metrów dalej > w > którąkolwiek ze stron... Jeśli tego nie dostrzegasz toś kiep.[/color] Idąc twoim tokiem myślenia kiepie, skąd wiesz że ten idiota z mnóstwem tytułów przed nazwiskiem nie dostał polecenia zaprojektwoania mostu właśnie w tym miejscu ? Użytkownik "Neo[EZN]" <SKASUJneo@hydral.com.pl> napisał w wiadomości news:granlu$7p5$1@news.dialog.net.pl...[color=blue] > Użytkownik "erm" <_ermine_@go2.bezpodkreslen.pl> napisał w wiadomości > news:grami8$aug$1@news.onet.pl...[color=green] >> specjalisci :) >> kapitanowie i fani zeglugi rzecznej. najfajniejszy jest ten zakret 90 >> stopni tuz za mostem, ktory wymyslili i profesjonalnie naniesli na fotki.[/color] > > Ta :) Najpierw musiałby być zakręt 90 stopni w jedną stronę a potem jakieś > 45 w drugą ;) Nie ma to jak wciskać ciemnotę ludziom jakoby ten wariant > był najlepszy. Na papierze wszystko ładnie wygląda.[/color] Ciekawe czy chociaż jeden z fachowców żeglarzy zerknął na wroclaw.pl na ilość działek do wywłaszczenia przy ich "wariantach". pzdrw gl12d4 > przebieg trasy. Mozna ją było poprowadzić dwieście metrów powyżej śluzy.[color=blue] > Zresztą pod identycznym kątem most mógłby przebiegać dwieście metrów dalej w > którąkolwiek ze stron... Jeśli tego nie dostrzegasz toś kiep.[/color] przypatrz sie dokladnie czerwonej kresce na tym przerobionym zdjeciu. zeby zrobic most tak jak byscie chcieli trzeba by wyburzyc wiele domow, zlikwidowac kilka osiedlowych drog itp. most w Waszym wariancie wcale nie bylby tanszy ani krotszy, bo wznosy i spady na autostadzie podlegaja normom, a most musi byc odpowiednio wysoko nad lustrem wody. wole byc kiepem i zaufac ludziom zawodowo zajmujacym sie projektowaniem i budowa mostow niz bandzie zaangazowanych kretynow powtarzajacych hasla , ktorych znaczenia nie znaja. kretyn uzylem tutaj w znaczeniu osoby, tzw. eksperta od wszystkiego, wyglaszajacego prawdy objawione pod budka z piwem. stoi i krytykuje nie majac zielonego pojecia nawet o czym mowi... gl12d4 wrote:[color=blue] > > Ciekawe czy chociaż jeden z fachowców żeglarzy zerknął na wroclaw.pl na > ilość działek do wywłaszczenia przy ich "wariantach". >[/color] o ile więcej? erm wrote:[color=blue] > > wole byc kiepem i zaufac ludziom zawodowo zajmujacym sie projektowaniem > i budowa mostow niz bandzie zaangazowanych kretynow powtarzajacych hasla > , ktorych znaczenia nie znaja.[/color] zgadza się, z tym, że fajnie byłoby te uzasadnienia gdzieś opublikować, żeby to zaufanie się nie rozwiało. Thus wrote Papkin <spam@spamerssux.net>:[color=blue] > piekne... szkoda ze niemcy nie rozpoczeli wojny 5lat pozniej, moze bysmy mieli > juz wszystkie drogi. Faktycznie wszystko oni zaplanowali (plus minus) a[/color] Sami przez 20 lat nie zrealizowali, skąd założenie, że przez 25 by to zrobili. Jedno, czego szkoda to to, że nie wszystkich niemieckich planów realizację w ogóle po wojnie planowano. Bo są i takie, które jeszcze całkiem niedawno planowano i spadły. Paweł -- (___) | Pawel Wiecek ----------------- Coven / Svart --------------------- | < o o > | [url]http://www.coven.vmh.net/[/url] <coven@vmh.net> GSM: +48603240006 | \ ^ / | GPG/PGP info in message headers * [ Debian GNU/Linux developer ] | (") | I don't want people to love me. It makes for obligations. -- JA | witek wrote: [color=blue][color=green] >> wole byc kiepem i zaufac ludziom zawodowo zajmujacym sie >> projektowaniem i budowa mostow niz bandzie zaangazowanych kretynow >> powtarzajacych hasla , ktorych znaczenia nie znaja.[/color] > > zgadza się, z tym, że fajnie byłoby te uzasadnienia gdzieś > opublikować, żeby to zaufanie się nie rozwiało.[/color] Czy nie rozwiewa Twoich wątpliwości fakt, że jeszcze droższym rozwiązaniem byłby tunel? :-) Thus wrote Przemek <P.Filar@gmail.com>:[color=blue] > Mapa koncepcji z krótszym milenijnym i aow:[/color] Ani ona A, ani OW :^P Paweł -- (___) | Pawel Wiecek ----------------- Coven / Svart --------------------- | < o o > | [url]http://www.coven.vmh.net/[/url] <coven@vmh.net> GSM: +48603240006 | \ ^ / | GPG/PGP info in message headers * [ Debian GNU/Linux developer ] | (") | * * You own a dog, but you can only feed a cat. * * | Użytkownik "mj" <marianmjWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1562.00000251.49d8d38f@newsgate.onet.pl...[color=blue] >O budowie mostu nad śluzą Rędzin i nonsensach temu towarzyszących. Pod >ciekawym > artykułem są komentarze specjalistów wyjaśniających istotę sprawy. > [url]http://www.zegluga.wroclaw.pl/news.php?readmore=501&c_start=0[/url][/color] Cała AOW jest projektem politycznym, wymyślonym jeszcze za Zdrojewskiego, więc nic dziwnego, że pieniądze się nie liczą. Jej przebieg jest podporządkowany idei zrobienia dogodnych połączeń z lotniska w każdą stronę. Jasne, że do tej koncepcji pasuje lotnisko wielkości międzynarodowego huba. Inaczej to nie ma specjalnego sensu. Czy są na to szanse - oceńcie sami. Moim zdaniem to przejaw chorej gigantomanii. Piter napisał[color=blue] > Idąc twoim tokiem myślenia kiepie, skąd wiesz że ten idiota z mnóstwem > tytułów przed nazwiskiem nie dostał polecenia zaprojektwoania mostu właśnie > w tym miejscu ?[/color] Zanim zaczniesz ubliżać ludziom od kiepów sam pomyśl. Krótszy most = tańszy most. A profesor który by takie rzeczy robił tam gdzie mu to kazali to dla mnie nie profesor tylko sprzedawczyk niegodzien swojego tytułu. Tak się składa, że z innych sytuacji znam przypadki co "uczone" głowy potrafią wymyślić po prostu włos się na głowie jeży. MJ -- MC wrote:[color=blue] > Jej > przebieg jest podporządkowany idei zrobienia dogodnych połączeń z > lotniska w każdą stronę.[/color] to akurat nie jest złe [color=blue] > Jasne, że do tej koncepcji pasuje lotnisko > wielkości międzynarodowego huba.[/color] I słusznie. Połączeń lotniczych będzie coraz więcej o ile będą miały gdzie te samoloty wylądować. W zasadzie alternatywy nie ma. Poznań albo Katowice. Oba w cholere daleko. Jeśli będziemy mieli na czas potężne lotnisko to i chętnych do lądowania i robienia biznesu nie zabraknie. [color=blue] > Czy są na to szanse - oceńcie sami. Moim zdaniem to przejaw chorej > gigantomanii.[/color] Raczej rozsądnego myślenia. W tej części Polski nie ma konkurencji. Wiele firm chętnie by się przeniosło, ale narazie ta słoma i kury latające po drogach je odstraszają. Najpierw musimy mieć infrastrukturę a potem dopiero możemy być konkurencyjni. Lotnisko w zasadzie nawet nie jedno. Przydałoby się drugie bardziej towarowe. Drogi, tereny uzbrojone pod zabudowę, szkoły międzynarodowe. Urzędy gadające nie tylko po polsku. 100% wypudrowanej pindy za biurkiem nadaje się do wywalenia. Narazie jesteśmy na etapie komórki jednojajowej. mj pisze: [color=blue] > Krótszy most = tańszy[/color] Nie pij więcej. -- Rafał "SP" Gil - [url]http://www.rafalgil.pl/[/url] Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER [url]http://www.motopower.pl/[/url] Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli [url]http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008[/url] mj wrote:[color=blue] > Zanim zaczniesz ubliżać ludziom od kiepów sam pomyśl. Krótszy most = tańszy > most.[/color] Nie zawsze. Ale chętnie poznałbym argumenty dlaczego dłuższy most jest lepszy niż krótszy. Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grb8tg$gt2$1@inews.gazeta.pl... [color=blue][color=green] >> Jasne, że do tej koncepcji pasuje lotnisko wielkości międzynarodowego >> huba.[/color] > > I słusznie. Połączeń lotniczych będzie coraz więcej o ile będą miały gdzie > te samoloty wylądować. > W zasadzie alternatywy nie ma. Poznań albo Katowice. Oba w cholere daleko. > Jeśli będziemy mieli na czas potężne lotnisko to i chętnych do lądowania i > robienia biznesu nie zabraknie.[/color] Czy masz jakiś konkret na poparcie swojej tezy czy tylko pobożne życzenia?[color=blue] >[color=green] >> Czy są na to szanse - oceńcie sami. Moim zdaniem to przejaw chorej >> gigantomanii.[/color] > > Raczej rozsądnego myślenia. W tej części Polski nie ma konkurencji. > Wiele firm chętnie by się przeniosło, ale narazie ta słoma i kury latające > po drogach je odstraszają.[/color] Odstrasza je raczej scentralizowana struktura państwa, gdzie trzeba być na miejscu żeby coś załatwić. [color=blue] > Najpierw musimy mieć infrastrukturę a potem dopiero możemy być > konkurencyjni.[/color] Firmy uciekają do Warszawy nie z powodu braku infrastruktury w terenie a nadmiernie scentralizowanego państwa. [color=blue] > Lotnisko w zasadzie nawet nie jedno. Przydałoby się drugie bardziej > towarowe. Drogi, tereny uzbrojone pod zabudowę, szkoły międzynarodowe. > Urzędy gadające nie tylko po polsku. 100% wypudrowanej pindy za biurkiem > nadaje się do wywalenia. > Narazie jesteśmy na etapie komórki jednojajowej.[/color] Z AOW też będziemy na poziomie tej samej komórki. MC wrote:[color=blue][color=green] >> Jeśli będziemy mieli na czas potężne lotnisko to i chętnych do >> lądowania i robienia biznesu nie zabraknie.[/color] > > Czy masz jakiś konkret na poparcie swojej tezy czy tylko pobożne życzenia?[/color] Te wszystkie inwestycje które wylądowały w Czechach i dookoła Polski wystarczą? Wystarczyło śledzić notki prasowe firm z uzasadnieniami dlaczego nie wybrali Polski. Wszędzie to samo. Brak infrastruktury, brak dróg, brak przygotowanych terenów, brak gwarancji samorządu i państwa. [color=blue][color=green] >>[color=darkred] >>> Czy są na to szanse - oceńcie sami. Moim zdaniem to przejaw chorej >>> gigantomanii.[/color] >> >> Raczej rozsądnego myślenia. W tej części Polski nie ma konkurencji. >> Wiele firm chętnie by się przeniosło, ale narazie ta słoma i kury >> latające po drogach je odstraszają.[/color] > > Odstrasza je raczej scentralizowana struktura państwa, gdzie trzeba być > na miejscu żeby coś załatwić.[/color] To też, ale to nie problem. Fabryka nie musi być w Warszawie. Wystarczy biuro. [color=blue] >[color=green] >> Najpierw musimy mieć infrastrukturę a potem dopiero możemy być >> konkurencyjni.[/color] > > Firmy uciekają do Warszawy nie z powodu braku infrastruktury w terenie a > nadmiernie scentralizowanego państwa.[/color] Firmy postawią się gdziekolwiek byleby tylko im zaoferowano gdzie W Warszawie postawi się biuro i już. CocaCola, Volvo, hurtownie pod łodzią. To wszystko nie stoi w Warszawie. [color=blue] >[color=green] >> Lotnisko w zasadzie nawet nie jedno. Przydałoby się drugie bardziej >> towarowe. Drogi, tereny uzbrojone pod zabudowę, szkoły międzynarodowe. >> Urzędy gadające nie tylko po polsku. 100% wypudrowanej pindy za >> biurkiem nadaje się do wywalenia. >> Narazie jesteśmy na etapie komórki jednojajowej.[/color] > > Z AOW też będziemy na poziomie tej samej komórki.[/color] A raczej się cofniemy. Bo projektowanie dwóch - trzech pasów w centrach miast to pomyłka. Trzy pasy minimum to powinny mieć autostrady łączące aglomeracje. Wystarczy się przejechać dwupasmową A4 lawirując między ciężarówkami żeby nie mieć wątpliwosci. Albo będziesz jechał 90 razem z ciężarówkami, albo 200 na lewym pasie. Inaczej pozostaje ci jazda jak pijany. Lewy prawy, lewy prawy. Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grbb4b$qpf$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > MC wrote:[color=green][color=darkred] >>> Jeśli będziemy mieli na czas potężne lotnisko to i chętnych do lądowania >>> i robienia biznesu nie zabraknie.[/color] >> >> Czy masz jakiś konkret na poparcie swojej tezy czy tylko pobożne >> życzenia?[/color] > > Te wszystkie inwestycje które wylądowały w Czechach i dookoła Polski > wystarczą?[/color] Wylądowały tam z powodu wielkiego lotniska podłaczonego do autostrady? Jestem ciekaw które to. [color=blue] > Wystarczyło śledzić notki prasowe firm z uzasadnieniami dlaczego nie > wybrali Polski. > Wszędzie to samo. Brak infrastruktury, brak dróg, brak przygotowanych > terenów, brak gwarancji samorządu i państwa.[/color] Na tej liście nie widzę przyczyny o której mówimy. Raczej odwrotnie, forsa wywalona na polityczny projekt AOW mogłaby być lepiej wydana na uzupełnienie tych wszystkich braków, które wymieniasz. [color=blue][color=green][color=darkred] >>>> Czy są na to szanse - oceńcie sami. Moim zdaniem to przejaw chorej >>>> gigantomanii. >>> >>> Raczej rozsądnego myślenia. W tej części Polski nie ma konkurencji. >>> Wiele firm chętnie by się przeniosło, ale narazie ta słoma i kury >>> latające po drogach je odstraszają.[/color] >> >> Odstrasza je raczej scentralizowana struktura państwa, gdzie trzeba być >> na miejscu żeby coś załatwić.[/color] > > To też, ale to nie problem. Fabryka nie musi być w Warszawie. Wystarczy > biuro.[/color] To prawda, ale centrala-biuro ma największe zapotrzebowanie na komunikację lotniczą. Tam pracuje najwięcej obcokrajowców. [color=blue][color=green][color=darkred] >>> Najpierw musimy mieć infrastrukturę a potem dopiero możemy być >>> konkurencyjni.[/color] >> >> Firmy uciekają do Warszawy nie z powodu braku infrastruktury w terenie a >> nadmiernie scentralizowanego państwa.[/color] > > Firmy postawią się gdziekolwiek byleby tylko im zaoferowano gdzie > W Warszawie postawi się biuro i już. > CocaCola, Volvo, hurtownie pod łodzią. To wszystko nie stoi w Warszawie.[/color] Niemniej jednak te rozproszone miejsca zatrudnienia obcokrajowców nie generują zapotrzebowania na wielkie lotnisko akurat we Wrocławiu. Opolszczyzna czy może część lubuskiego będzie ciążyć tutaj, ale to nie są jakieś wielkie ilości. [color=blue][color=green][color=darkred] >>> Lotnisko w zasadzie nawet nie jedno. Przydałoby się drugie bardziej >>> towarowe. Drogi, tereny uzbrojone pod zabudowę, szkoły międzynarodowe. >>> Urzędy gadające nie tylko po polsku. 100% wypudrowanej pindy za biurkiem >>> nadaje się do wywalenia. >>> Narazie jesteśmy na etapie komórki jednojajowej.[/color] >> >> Z AOW też będziemy na poziomie tej samej komórki.[/color] > > A raczej się cofniemy. Bo projektowanie dwóch - trzech pasów w centrach > miast to pomyłka. Trzy pasy minimum to powinny mieć autostrady łączące > aglomeracje.[/color] Nie ma liczby pasów, której nie można zakorkować. Ale nie o tym mówimy, tylko o zorientowaniu wielkiego, jak na nasze stosunki, projektu na rzecz obsługi lotniska. witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a): [color=blue] > mj wrote:[color=green] > > Zanim zaczniesz ubliżać ludziom od kiepów sam pomyśl. Krótszy most = tańszy > > most.[/color] > > Nie zawsze. > Ale chętnie poznałbym argumenty dlaczego dłuższy most jest lepszy niż > krótszy. >[/color] W naszym kraju obowiązuje logika "taniego wina": - Tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie! Ergo: - Dłuższy most jest lepszy, bo jest lepszy i dłuższy! A serio? Krótszy we wskazanym miejscu już byłby gotów. Unieważniano przetargi wskazując np. na nie policzenie w kosztorysie jednego klosza do lampy, przez co kolejne przetargi ponosiły bez sensu koszt budowy tego i tak kosztownego mostu oraz powodowały ciągłe opóźnienie realizacji. Za tę cenę powstałyby dwa mosty o mniejszym stopniu skomplikowania wykonawstwa (wyspa, konieczność budowy mostu tymczasowego). Czyż krótszy most rędziński nie byłby więc tańszy nawet jeśli zburzono by kilka domów więcej? A "plany" zasypania śluzy użytkowanej także przez Europę? Właśnie odwiedził Wrocław statek hotelowy "Sanssouci ". Niemcy widzieli więc, co wyprawiają nasi "specjaliści od mostów" z zespołem śluz przez Niemców zbudowanych dla wielu pokoleń i wielkim nakładem. Ten most to oczywista "polityka" i nie ulega wątpliwości, że płacimy za to z własnej, budżetowej kieszeni. Unia wyśmiałaby ten projekt. -- MC wrote:[color=blue][color=green] >> >> Te wszystkie inwestycje które wylądowały w Czechach i dookoła Polski >> wystarczą?[/color] > > Wylądowały tam z powodu wielkiego lotniska podłaczonego do autostrady? > Jestem ciekaw które to.[/color] przywijało się to jako jeden z argumentów. Chyba we wszystkich jako brak komunkacji lotniczej. To co jest w tej chwili we Wrocławiu nawet nie było nazywane lotniskiem. [color=blue] > Na tej liście nie widzę przyczyny o której mówimy. Raczej odwrotnie, > forsa wywalona na polityczny projekt AOW mogłaby być lepiej wydana na > uzupełnienie tych wszystkich braków, które wymieniasz.[/color] Wrocław potrzebuje obwodnicy i to szybko. Czy akurat w takim kształcie jak zostało to zrobione. [color=blue] > > To prawda, ale centrala-biuro ma największe zapotrzebowanie na > komunikację lotniczą. Tam pracuje najwięcej obcokrajowców.[/color] Nieprawda. W centrali W Polsce jest góra kilka osób i to akurat nie tych najważnieszych. Oni siedzą po za Polską. Jeśli już chcą przyjechac do Polski to nie do centrali a na miejsce. Po za tym cały rozruch zwykle odbywa się z własną kadrą, potem zastepowaną lokalnymi pracownikami. Ich na kilka lat trzeba przywieźć i zapewnić im funkcjonowanie razem z całą rodziną. [color=blue][color=green] >> >> Firmy postawią się gdziekolwiek byleby tylko im zaoferowano gdzie >> W Warszawie postawi się biuro i już. >> CocaCola, Volvo, hurtownie pod łodzią. To wszystko nie stoi w Warszawie.[/color] > > Niemniej jednak te rozproszone miejsca zatrudnienia obcokrajowców nie > generują zapotrzebowania na wielkie lotnisko akurat we Wrocławiu. > Opolszczyzna czy może część lubuskiego będzie ciążyć tutaj, ale to nie > są jakieś wielkie ilości.[/color] Ale to jest dopiero poczatek. Wrocław to miasto również turystyczne i baza wypadowa w pozostałe cześci Polski. Możemy ich obsłużyć we Wrocławiu mając dobre duże lotnisko i na tym zarabiać, albo poczekać aż Czechy po drugiej stronie się zorientują szybciej, że można na tym zarobić. To lotnisko obsługiwałoby w zasadzie pół Polski. Zobacz jak reszta jest zakorkowana bo tez się nie rozwija. Warszawa dopiero teraz zaczyna się ruszać niemrawo o 10 lat za późno. [color=blue] > > Nie ma liczby pasów, której nie można zakorkować.[/color] Jest. Wystarczy, żeby korkowało się gdzie indziej. Np. w Niemczech. Nie chodzi o zakorkowanie ale o komfort i szybkość jazdy. Przjedż się do Niemiec to zrozumiesz. [color=blue] > Ale nie o tym mówimy, > tylko o zorientowaniu wielkiego, jak na nasze stosunki, projektu na > rzecz obsługi lotniska.[/color] Akurat moje zdanie jest takie, że im więcej tym lepiej. Lepiej za duże niż za małe. Byleby wydane z głową. Kapitan rzeczny wrote:[color=blue] > > W naszym kraju obowiązuje logika "taniego wina": > - Tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie! > Ergo: > - Dłuższy most jest lepszy, bo jest lepszy i dłuższy![/color] A masz argumenty, że krótszy byłby lepszy? Czy na zasadzie bo krótszy most jest lepszy po jest lepszy i krótszy? To co poniżej to bełkot, więc pozostawiam bez komentarza. [color=blue] > > A serio? Krótszy we wskazanym miejscu już byłby gotów. Unieważniano przetargi > wskazując np. na nie policzenie w kosztorysie jednego klosza do lampy, przez > co kolejne przetargi ponosiły bez sensu koszt budowy tego i tak kosztownego > mostu oraz powodowały ciągłe opóźnienie realizacji. Za tę cenę powstałyby dwa > mosty o mniejszym stopniu skomplikowania wykonawstwa (wyspa, konieczność > budowy mostu tymczasowego). Czyż krótszy most rędziński nie byłby więc tańszy > nawet jeśli zburzono by kilka domów więcej? A "plany" zasypania śluzy > użytkowanej także przez Europę? Właśnie odwiedził Wrocław statek hotelowy > "Sanssouci ". Niemcy widzieli więc, co wyprawiają nasi "specjaliści od mostów" > z zespołem śluz przez Niemców zbudowanych dla wielu pokoleń i wielkim > nakładem. Ten most to oczywista "polityka" i nie ulega wątpliwości, że płacimy > za to z własnej, budżetowej kieszeni. Unia wyśmiałaby ten projekt. >[/color] witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a): [color=blue] > Kapitan rzeczny wrote:[color=green] > > > > W naszym kraju obowiązuje logika "taniego wina": > > - Tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie! > > Ergo: > > - Dłuższy most jest lepszy, bo jest lepszy i dłuższy![/color] > > A masz argumenty, że krótszy byłby lepszy? > > Czy na zasadzie bo krótszy most jest lepszy po jest lepszy i krótszy? > > To co poniżej to bełkot, więc pozostawiam bez komentarza. >[/color] Twoja odpowiedź o "bełkocie" dowodzi, że to Ty nie masz argumentów. Poczucia humoru także (to o winach). Poczytaj o historii budowy mostu. Wujek Google Ci pomoże. -- Kapitan_rzeczny wrote:[color=blue] > witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a): >[color=green] >> Kapitan rzeczny wrote:[color=darkred] >>> W naszym kraju obowiązuje logika "taniego wina": >>> - Tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie! >>> Ergo: >>> - Dłuższy most jest lepszy, bo jest lepszy i dłuższy![/color] >> A masz argumenty, że krótszy byłby lepszy? >> >> Czy na zasadzie bo krótszy most jest lepszy po jest lepszy i krótszy? >> >> To co poniżej to bełkot, więc pozostawiam bez komentarza. >>[/color] > > Twoja odpowiedź o "bełkocie" dowodzi, że to Ty nie masz argumentów. Poczucia > humoru także (to o winach). Poczytaj o historii budowy mostu. Wujek Google Ci > pomoże. >[/color] Zgadza się Ja nie mam żadnych argumentów. Ani za długim ani za krótkim. Chciałbym poznać argumenty dlaczego krótszy jest lepszy skoro tak twierdzisz, lub argumenty dlaczego dłuższy jest lepszy skoro taki powstał. Więc słucham. Dlaczego krótszy jest lepszy? Tylko nie pisz, że dlatego że jest krótszy od dłuższego. Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grbdgd$6qq$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > MC wrote:[color=green][color=darkred] >>> >>> Te wszystkie inwestycje które wylądowały w Czechach i dookoła Polski >>> wystarczą?[/color] >> >> Wylądowały tam z powodu wielkiego lotniska podłaczonego do autostrady? >> Jestem ciekaw które to.[/color] > > przywijało się to jako jeden z argumentów. Chyba we wszystkich jako brak > komunkacji lotniczej. To co jest w tej chwili we Wrocławiu nawet nie było > nazywane lotniskiem.[/color] Nie pytam o Wrocław, tylko o tych, którzy z powodu braku autostrady na lotnisko "wylądowały w Czechach i dookoła Polski" jak byłeś łaskaw napisać. Czyli nie masz nic konkretnego, tak sobie napisałeś.[color=blue] >[color=green] >> Na tej liście nie widzę przyczyny o której mówimy. Raczej odwrotnie, >> forsa wywalona na polityczny projekt AOW mogłaby być lepiej wydana na >> uzupełnienie tych wszystkich braków, które wymieniasz.[/color] > > Wrocław potrzebuje obwodnicy i to szybko. > Czy akurat w takim kształcie jak zostało to zrobione.[/color] AOW jest DRUGĄ obwodnicą zlokalizowaną dość blisko pierwszej. Przez co oba projekty stają się konkurencyjne. Gdyby wybrano jeden z nich - mógłby już być gotowy.[color=blue][color=green] >> >> To prawda, ale centrala-biuro ma największe zapotrzebowanie na >> komunikację lotniczą. Tam pracuje najwięcej obcokrajowców.[/color] > > Nieprawda. W centrali W Polsce jest góra kilka osób i to akurat nie tych > najważnieszych. Oni siedzą po za Polską. Jeśli już chcą przyjechac do > Polski to nie do centrali a na miejsce. > Po za tym cały rozruch zwykle odbywa się z własną kadrą, potem zastepowaną > lokalnymi pracownikami. Ich na kilka lat trzeba przywieźć i zapewnić im > funkcjonowanie razem z całą rodziną.[/color] I tym kilku gościom przylatującym raz na kilka lat jest potrzebny autostradowy dostęp do lotniska? Żartujesz. Zamówią sobie helikopter.[color=blue][color=green][color=darkred] >>> >>> Firmy postawią się gdziekolwiek byleby tylko im zaoferowano gdzie >>> W Warszawie postawi się biuro i już. >>> CocaCola, Volvo, hurtownie pod łodzią. To wszystko nie stoi w Warszawie.[/color] >> >> Niemniej jednak te rozproszone miejsca zatrudnienia obcokrajowców nie >> generują zapotrzebowania na wielkie lotnisko akurat we Wrocławiu. >> Opolszczyzna czy może część lubuskiego będzie ciążyć tutaj, ale to nie są >> jakieś wielkie ilości.[/color] > > Ale to jest dopiero poczatek. Wrocław to miasto również turystyczne i baza > wypadowa w pozostałe cześci Polski.[/color] W które "pozostałe części"? Twierdzisz, że jadąc do Zakopanego ktoś wyląduje we Wrocławiu mając do wyboru Kraków? A może na Mazury albo nad morze? [color=blue] > Możemy ich obsłużyć we Wrocławiu mając dobre duże lotnisko i na tym > zarabiać, albo poczekać aż Czechy po drugiej stronie się zorientują > szybciej, że można na tym zarobić.[/color] Pytam się kogo chcesz obsługiwać. Konkretnie. [color=blue] > To lotnisko obsługiwałoby w zasadzie pół Polski. Zobacz jak reszta jest > zakorkowana bo tez się nie rozwija. Warszawa dopiero teraz zaczyna się > ruszać niemrawo o 10 lat za późno.[/color] Żadne lotnisko nie jest zakorkowane z powodu braku dojazdowej autostrady. Więcej, w zasadzie żadne lotnisko nie jest zakorkowane z jakiegokolwiek powodu, włącznie z Okęciem.[color=blue][color=green] >> >> Nie ma liczby pasów, której nie można zakorkować.[/color][/color] [color=blue] > Jest. Wystarczy, żeby korkowało się gdzie indziej. Np. w Niemczech. > Nie chodzi o zakorkowanie ale o komfort i szybkość jazdy. Przjedż się do > Niemiec to zrozumiesz.[/color] Nie bardzo rozumiem co mam zrozumieć? Niezbyt jasno się wyraziłeś. [color=blue][color=green] > > Ale nie o tym mówimy, >> tylko o zorientowaniu wielkiego, jak na nasze stosunki, projektu na rzecz >> obsługi lotniska.[/color] > > Akurat moje zdanie jest takie, że im więcej tym lepiej. Lepiej za duże niż > za małe. Byleby wydane z głową.[/color] To masz sprzeczne życzenia. Z głową to nie może być za duże. Nie można czekać latami na zwrot zainwestowanych środków. Poza tym rozmawiamy nie o lotnisku, ale o obsługującej go autostradzie. Nawet wielokrotnie większe lotniska od Wrocławia obywają się bez tak drogiego połączenia. >[color=blue] > Ani ona A, ani OW :^P[/color] tak jak Osobowicka miała być OŚ; a wbrew kłamstwo o Alei WW klasy Z, zaprojektowano ją jako G/GP. a dla tych, którzy uzależniają inwestycje od autostrad: czemu Warszawa ma więcej inwestycji od Szczecina? MC pisze:[color=blue] > AOW jest DRUGĄ obwodnicą zlokalizowaną dość blisko pierwszej. Przez co > oba projekty stają się konkurencyjne. Gdyby wybrano jeden z nich - > mógłby już być gotowy.[/color] obie inwestycje są realizowane z różnych środków. AOW jest finansowana z budżetu państwa a za obwodnicę śródmiejską płaci miasto. od wszystkich wymagasz konkretów i faktów na poparcie postów, a sam walisz taka dezinformację. skoro jesteś taki konkretny to robisz to celowo. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:c35c4f14-bc23-442f-9865-0b93f55555f9@e21g2000yqb.googlegroups.com...[color=blue] > > Ani ona A, ani OW :^P[/color] tak jak Osobowicka miała być OŚ; a wbrew kłamstwo o Alei WW klasy Z, zaprojektowano ją jako G/GP. a dla tych, którzy uzależniają inwestycje od autostrad: czemu Warszawa ma więcej inwestycji od Szczecina? ------------------ Ćśśśśś. Nie zadawaj takich pytań. Obalasz mity. Kapitan rzeczny pisze:[color=blue] > A serio? Krótszy we wskazanym miejscu już byłby gotów. Unieważniano przetargi > wskazując np. na nie policzenie w kosztorysie jednego klosza do lampy, przez > co kolejne przetargi ponosiły bez sensu koszt budowy tego i tak kosztownego > mostu oraz powodowały ciągłe opóźnienie realizacji. Za tę cenę powstałyby dwa > mosty o mniejszym stopniu skomplikowania wykonawstwa (wyspa, konieczność > budowy mostu tymczasowego). Czyż krótszy most rędziński nie byłby więc tańszy > nawet jeśli zburzono by kilka domów więcej? A "plany" zasypania śluzy > użytkowanej także przez Europę? Właśnie odwiedził Wrocław statek hotelowy > "Sanssouci ". Niemcy widzieli więc, co wyprawiają nasi "specjaliści od mostów" > z zespołem śluz przez Niemców zbudowanych dla wielu pokoleń i wielkim > nakładem. Ten most to oczywista "polityka" i nie ulega wątpliwości, że płacimy > za to z własnej, budżetowej kieszeni. Unia wyśmiałaby ten projekt.[/color] dlaczego uwazasz, ze most zbudowany w 'Waszym' miejscu bedzie krotszy i przez to tanszy? przeprowadziliscie wszystkie obliczenia? Most na Redzinie ma jeden duzy pylon, Wasz most wymaga dwoch albo wiecej. potrafisz 'na oko' ocenic, ktore rozwiazanie bedzie tansze i o ile? jak juz pisalem w innym miejscu, o dlugosci mostu nie decyduje tylko jego odcinek nad sama woda. liczy sie takze teren zalewowy, ktory 200 m dalej jest wiekszy. do tego most musi przechodzic nad woda na takiej wysokosci, zebyscie mogli swoimi barkami i statkami bez problemu sie tam zmiescic + zapas na cos wyzszego. to jest most autostradowy, wiec nie mozna sobie od tak sobie zrobic ostrego podjazdu i zjazdu (jak np. na moscie milenijnym). katy nachylenia jezdni sa znormowane. wiec akurat to, ze most przechodzi w miejscu gdzie rzeka jest sporo szersza nie zmienia samej dlugosci mostu. dodatkowo przesuniecie mostu o 200 m spowoduje wydluzenie dwoch jezdni po trzy pasy, a Wasz most do tego bedzie mial ostre zakrety, co podraza znacznie to rozwiazanie. obecnie budowany most korzysta z dzialek nalezacych do miasta, na ktorych sa tylko drzewa, most 200m dalej wymagalby wyburzenia kilkunastu budynkow i wywlaszczenia ludzi z kilkunastu wiecej. doliczyliscie ten koszt? ale wynikiem tego tez Wasz most bylby mocno oprotestowany przez lokalna spolecznosc. kilku mogloby chciec sie procesowac. a poza tym z czego wnosisz, ze wszystkie problemy przetargowe obecnego mostu w cudowny sposob ominelyby most stojacy 200 m dalej... MC pisze:[color=blue] > AOW jest DRUGĄ obwodnicą zlokalizowaną dość blisko pierwszej. Przez co > oba projekty stają się konkurencyjne. Gdyby wybrano jeden z nich - > mógłby już być gotowy.[/color] obie inwestycje sa realizowane z roznych srodkow. AOW jest finansowana z budzetu panstwa a za obwodnice srodmiejska placi miasto, wiec sa od siebie calkowicie niezalezne. od wszystkich wymagasz konkretow i faktow na poparcie postow, a sam walisz taka dezinformacje. skoro jestes taki konkretny to robisz to celowo. Użytkownik "erm" <_ermine_@go2.bezpodkreslen.pl> napisał w wiadomości news:grcdf8$fpk$3@news.onet.pl...[color=blue] > MC pisze:[color=green] >> AOW jest DRUGĄ obwodnicą zlokalizowaną dość blisko pierwszej. Przez co >> oba projekty stają się konkurencyjne. Gdyby wybrano jeden z nich - mógłby >> już być gotowy.[/color] > > obie inwestycje sa realizowane z roznych srodkow. AOW jest finansowana z > budzetu panstwa a za obwodnice srodmiejska placi miasto, wiec sa od siebie > calkowicie niezalezne.[/color] A co to zmienia? [color=blue] > od wszystkich wymagasz konkretow i faktow na poparcie postow, a sam walisz > taka dezinformacje. skoro jestes taki konkretny to robisz to celowo.[/color] Gdzie tu dezinformacja? Co się konkretnie w zacytowanym zdaniu nie zgadza? odpowiadam @witkowi: Most krótszy jest: 1. Tańszy w budowie i eksploatacji (m.in. konserwacji konstrukcji i nawierzchni dla pojazdów) 2. Nie generuje dodatkowych kosztów przy budowie w rodzaju zasypywania innej infrastruktury dla postawienia podpór technologicznych, tworzenia mostów tymczasowych dla sprzętu itd. 3. Zdecydowanie szybciej powstaje - to także oszczędność kosztów 4. Stabilniejszy (mniej podatny na silne wiatry, kilka wiszących mostów na świecie zawaliło się tylko od wiatru) 5. Most krótszy zbudowany za porównywalne z "długim" koszty mógłby być dużo szerszy lub bliźniaczy z czterema pasami ruchu + pas awaryjny na każdym z bliźniaczych przęseł, co daje nieocenione możliwości upłynnienia ruchu w razie awarii lub wypadku na nim (to przecież autostrada) 6. Przypadek Rędzina: głębokie wykopy pod olbrzymi pylon naruszają delikatną równowagę hydrologiczną w obrębie wyspy, wpływając bezpośrednio na bezpieczeństwo budowli hydrotechnicznych i bezpieczeństwo przeciwpowodziowe. Weź pod uwagę, że jeśli przy dużej wodzie (1997) runie jaz - runie też most razem z setkami samochodów. odpowiadam @erm: Niemcy nie wybudowaliby ani Maślic, ani Kozanowa ani innych wrocławskich osiedli zlokalizowanych na terenach zalewowych. Przykład 1997 roku jak widać niczego Wrocławian nie nauczył. Punkt 6 powyżej to nasza przestroga - znających rzekę troszkę lepiej od Was.... Rzecz w tym, żeby projektować od razu dobrze, a nie po fakcie zastanawiać się, które rozwiązanie byłoby lepsze. Co do "protestów": jestem ciekaw ile zapłacono "zielonym" za odstąpienie od protestów w sprawie wycięcia dziewiczego lasku i czy aby za te pieniądze nie można byłoby wypłacić ewentualnych odszkodowań innemu gatunkowi chronionemu - ludziom w przypadku innego przebiegu trasy AOW w tym rejonie. -- Użytkownik <alhenag@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:grch5f$2k$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > Most krótszy jest: > 1. Tańszy w budowie i eksploatacji (m.in. konserwacji konstrukcji i > nawierzchni dla pojazdów) > 2. Nie generuje dodatkowych kosztów przy budowie w rodzaju zasypywania > innej > infrastruktury dla postawienia podpór technologicznych, tworzenia mostów > tymczasowych dla sprzętu itd.[/color] [...] Wszystko fajnie tylko Ty piszesz o samym moście zapominając o tym, że do każdego mostu prowadzi droga wjazdowa i zjazdowa a jakoś niczego na ten temat nie widzę w punktach. Także most mostem a co z drogami dojazdowymi??? mj wrote: [color=blue] > O budowie mostu nad śluzą Rędzin i nonsensach temu towarzyszących. Pod > ciekawym artykułem są komentarze specjalistów wyjaśniających istotę > sprawy. [url]http://www.zegluga.wroclaw.pl/news.php?readmore=501&c_start=0[/url][/color] Ale wszyscy oczywiście zauwazyli, że w artykule zdjęcie z czerwoną i żółtą linią to zupełnie inna lokalizacja niż na przedstawionej powyżej mapie gdzie "most rędziński" jest zaznaczony obok zimowiska barek II a nie w poblizu wyspy? ;) A swoją drogą nowsza wersja (bez znaczenia czy "czerwona" czy "żółta" okrąża wyraźnie większy Wrocław niż był za niemieckich czasów. Pozdr -- Sebastian Rusek Użytkownik <alhenag@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:grch5f$2k$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > odpowiadam @witkowi: > > Most krótszy jest: > 1. Tańszy w budowie i eksploatacji (m.in. konserwacji konstrukcji i > nawierzchni dla pojazdów)[/color] a co to na ziemi nie ma nawierzchni dla pojazdów ? [color=blue] > 2. Nie generuje dodatkowych kosztów przy budowie w rodzaju zasypywania > innej > infrastruktury dla postawienia podpór technologicznych, tworzenia mostów > tymczasowych dla sprzętu itd. > 3. Zdecydowanie szybciej powstaje - to także oszczędność kosztów[/color] mhm. tu akurat im mniej biurokracji tym szybciej powstaje [color=blue] > 4. Stabilniejszy (mniej podatny na silne wiatry, kilka wiszących mostów na > świecie zawaliło się tylko od wiatru)[/color] kurde znalazł się ekspert to nie będzie most wiszący to raz. a 2 że wiszący może się zawalić od wiatru jak ma nieprawidłowe proporcje długość/szerokość, dlatego Golden Gate stoi a Tacoma Narrows poleciał, poza tym kilka dróg też się zawaliło od tąpnięcia ziemi [color=blue] > 5. Most krótszy zbudowany za porównywalne z "długim" koszty mógłby być > dużo > szerszy lub bliźniaczy z czterema pasami ruchu + pas awaryjny na każdym z > bliźniaczych przęseł, co daje nieocenione możliwości upłynnienia ruchu w > razie > awarii lub wypadku na nim (to przecież autostrada)[/color] no i na krótki most miałbyś fajną hopkę przy 130, albo zakręty 90* albo wysiedlenie ludzi, albo wiele innych askpektów o których nie jesteś w stanie wymyślić, a sztab ludzi nad tym pracował [color=blue] > 6. Przypadek Rędzina: głębokie wykopy pod olbrzymi pylon naruszają > delikatną > równowagę hydrologiczną w obrębie wyspy, wpływając bezpośrednio na > bezpieczeństwo budowli hydrotechnicznych i bezpieczeństwo > przeciwpowodziowe. > Weź pod uwagę, że jeśli przy dużej wodzie (1997) runie jaz - runie też > most > razem z setkami samochodów.[/color] jak będzie miał most runąć to go zamkną, o samochody się nie bój [color=blue] > odpowiadam @erm: > > Niemcy nie wybudowaliby ani Maślic, ani Kozanowa ani innych wrocławskich > osiedli zlokalizowanych na terenach zalewowych. Przykład 1997 roku jak > widać > niczego Wrocławian nie nauczył. Punkt 6 powyżej to nasza przestroga - > znających rzekę troszkę lepiej od Was....[/color] a centrum miasta ? też było zalane i to niby też polacy wybudowali ? to była ogromna powódź, nie bądź wybiórczy, załało wszystko, niezależnie czy było na terenach zalewowych czy nie. [color=blue] > > Rzecz w tym, żeby projektować od razu dobrze, a nie po fakcie zastanawiać > się, > które rozwiązanie byłoby lepsze. Co do "protestów": jestem ciekaw ile > zapłacono "zielonym" za odstąpienie od protestów w sprawie wycięcia > dziewiczego lasku i czy aby za te pieniądze nie można byłoby wypłacić > ewentualnych odszkodowań innemu gatunkowi chronionemu - ludziom w > przypadku > innego przebiegu trasy AOW w tym rejonie. > > > -- > -> > [/color] >O budowie mostu nad śluzą Rędzin i nonsensach temu towarzyszących. Pod[color=blue] >ciekawym > artykułem są komentarze specjalistów[/color] kogo? Lagoda pisze:[color=blue][color=green] >> O budowie mostu nad śluzą Rędzin i nonsensach temu towarzyszących. Pod >> ciekawym >> artykułem są komentarze specjalistów[/color] > > kogo?[/color] No specjalistów... przecież nie pisał, że specjalistów od budowy mostów ;) Użytkownik " Kapitan rzeczny" <alhenag@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:grbddi$6jc$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a): >[/color] [...][color=blue] > nawet jeśli zburzono by kilka domów więcej? A "plany" zasypania śluzy > użytkowanej także przez Europę? Właśnie odwiedził Wrocław statek hotelowy > "Sanssouci ". Niemcy widzieli więc, co wyprawiają nasi "specjaliści od > mostów" > z zespołem śluz przez Niemców zbudowanych dla wielu pokoleń i wielkim > nakładem. Ten most to oczywista "polityka" i nie ulega wątpliwości, że > płacimy > za to z własnej, budżetowej kieszeni. Unia wyśmiałaby ten projekt.[/color] Kapitanie rzecznych wód, słyszałem, że mają zasypać całą Odrę od Koźla do Cigacic , a w to miejsce zrobią miejsce do spacerów z psami. Bosman motorzysta Krzysztof On Sun, 5 Apr 2009 22:25:52 +0200, gl12d4 wrote:[color=blue] >Ciekawe czy chociaż jeden z fachowców żeglarzy zerknął na wroclaw.pl na >ilość działek do wywłaszczenia przy ich "wariantach".[/color] Ile ? I czy nie mozna zaproponowac wlascicielom dzialek zastepczych kilkaset metrow dalej - tam gdzie obecnie planowana trasa ? J. On Sun, 05 Apr 2009 22:34:08 +0200, erm wrote:[color=blue] >przypatrz sie dokladnie czerwonej kresce na tym przerobionym zdjeciu. >zeby zrobic most tak jak byscie chcieli trzeba by wyburzyc wiele domow, >zlikwidowac kilka osiedlowych drog itp.[/color] A mozesz czerwonym koleczkiem zaznaczyc te domy, bo ja ich jakos nie widze ? [color=blue] >wole byc kiepem i zaufac ludziom zawodowo zajmujacym sie projektowaniem >i budowa mostow niz bandzie zaangazowanych kretynow powtarzajacych hasla >, ktorych znaczenia nie znaja.[/color] Tylko ze na razie to ufasz urzednikom od planow zagospodarowania. A most .. i drozszy tym wiecej sie zarobi na projekcie :-) J. On Sun, 5 Apr 2009 23:28:32 +0200, cef wrote:[color=blue] >witek wrote:[color=green] >> zgadza się, z tym, że fajnie byłoby te uzasadnienia gdzieś >> opublikować, żeby to zaufanie się nie rozwiało.[/color] > >Czy nie rozwiewa Twoich wątpliwości fakt, >że jeszcze droższym rozwiązaniem byłby tunel? >:-)[/color] Jestes pewien ? [url]http://www.bergen-guide.com/538.htm[/url] No chyba ze uznajemy ze to niewiarygodnie malo i ktos wie widac pomylil.. J. On Sun, 5 Apr 2009 23:32:34 +0200, MC wrote:[color=blue] >Cała AOW jest projektem politycznym, wymyślonym jeszcze za Zdrojewskiego, >więc nic dziwnego, że pieniądze się nie liczą. Jej przebieg jest >podporządkowany idei zrobienia dogodnych połączeń z lotniska w każdą stronę. >Jasne, że do tej koncepcji pasuje lotnisko wielkości międzynarodowego huba. >Inaczej to nie ma specjalnego sensu. Czy są na to szanse - oceńcie sami. >Moim zdaniem to przejaw chorej gigantomanii.[/color] tak czy inaczej trzeba by taka obwodnice w kierunku Warszawy i Poznania zrobic. Ktoredy proponujesz zeby bylo taniej ? J. J.F. wrote: [color=blue][color=green] >> Czy nie rozwiewa Twoich wątpliwości fakt, >> że jeszcze droższym rozwiązaniem byłby tunel? >> :-)[/color] > > Jestes pewien ? > > [url]http://www.bergen-guide.com/538.htm[/url] > > No chyba ze uznajemy ze to niewiarygodnie malo i ktos wie widac > pomylil..[/color] Jestem pewien. Nasz kosztorys na pewno by to przebił. J.F. pisze:[color=blue] > On Sun, 05 Apr 2009 22:34:08 +0200, erm wrote:[color=green] >> przypatrz sie dokladnie czerwonej kresce na tym przerobionym zdjeciu. >> zeby zrobic most tak jak byscie chcieli trzeba by wyburzyc wiele domow, >> zlikwidowac kilka osiedlowych drog itp.[/color] > > A mozesz czerwonym koleczkiem zaznaczyc te domy, bo ja ich jakos nie > widze ? >[/color] nie widzisz, bo ich plany sa dynamiczne. po naszych uwagach tutaj, 'przeprojektowali' szybko swoj most. we wczesniejszej propozycji czerwona kreska przechodzila dokladnie przez srodek domow w tej chwili znajdujacych sie tuz pod nia. poza tym zolta w dalszym ciagu jest nieprawidlowo naniesiona, gdyz powinna dochodzic ponizej lewego dolnego rogu fotografii. oprocz tego na tym zdjeciu jest jeszcze manipulacja w formie dlugosci mostu. gdyby ich most zaczynal sie i konczyl w miejscach gdzie to zaznaczyli to nawet kajakami by sie nie dalo pod nim przeplynac. tak wiec hintami do tego wariantu mostu sa: na autostradzie nie mozna sobie zrobic tak ostrych zakretow jak sie chce, na autostradzie nie mozna sobie zrobic podjazdow i zjazdow tak stromych jak sie chce, most musi przejsc nad calym terenem zalewowym, droga jest tym tansza im tansze sa dzialki przez, ktore przechodzi, kilka pylonow moze byc drozsze (ale nie musi) niz jeden duzy, kilkaset dodatkowych metrow drogi o parametrach autostrady to dodatkowe duze koszty. wiec prosze Cie nie brnijmy dalej w to, bo cala ta sprawa jest poprostu smieszna. [color=blue][color=green] >> wole byc kiepem i zaufac ludziom zawodowo zajmujacym sie projektowaniem >> i budowa mostow niz bandzie zaangazowanych kretynow powtarzajacych hasla >> , ktorych znaczenia nie znaja.[/color] > > Tylko ze na razie to ufasz urzednikom od planow zagospodarowania. > A most .. i drozszy tym wiecej sie zarobi na projekcie :-)[/color] (...) Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grbdgd$6qq$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > Ale to jest dopiero poczatek. Wrocław to miasto również > turystyczne i baza wypadowa w pozostałe cześci Polski. > Możemy ich obsłużyć we Wrocławiu mając dobre duże lotnisko i na > tym zarabiać,[/color] Ale nie mamy ani lotniska ani drogi do niego, ani parkingu :-) [color=blue] > albo poczekać aż Czechy po drugiej stronie się zorientują > szybciej, że można na tym zarobić.[/color] Zasadniczo juz sie zorientowali. Choc czas przejazdu do Pragi tez odrzuca .. [color=blue] > To lotnisko obsługiwałoby w zasadzie pół Polski.[/color] Inne miasta tez maja lotniska i ambicje :-) J. MC pisze:[color=blue][color=green] >> obie inwestycje sa realizowane z roznych srodkow. AOW jest finansowana >> z budzetu panstwa a za obwodnice srodmiejska placi miasto, wiec sa od >> siebie calkowicie niezalezne.[/color] > > A co to zmienia?[/color] oba projekty sa finansowane z roznych srodkow i rozne jest ich przeznaczenie i rozne znaczenie dla miasta. AOW jest czescia trasy szybkiego ruchu omijajacej Wroclaw. to nie jest tylko obwodnica i nie mozna patrzec na nia tylko jak na te 25 km szosy biegnacej przez Wroclaw. AOW jest wiec 100% nastawiona na tranzyt. jest wazna dla calego krajowego systemu drogowego. bo umozliwi szybszy i ekonomiczniejszy przejazd na kierunku polnoc-poludnie, bez przebijania sie i tracenia czasu we Wroclawiu. natomiast polnocna obwodnica srodmiejska jest wazna tylko dla Wroclawia. sluzy ruchowi miedzydzielnicowemu, wyciagnieciu ruchu poza centrum, umozliwienie mieszkancom Wroclawia latwiejsze, bezpieczniejsze i bardziej ekonomiczne przemieszczanie sie w miescie. ale przeciez Ty dobrze o tym wszystkim wiesz. tylko na swoje aktualne potrzeby (nie wnikam co chcesz osiagnac) macisz wode. to wlasnie nazwalem dezinformacja. Użytkownik "erm" <_ermine_@go2.bezpodkreslen.pl> napisał w wiadomości news:grf78e$c72$1@news.onet.pl...[color=blue] > MC pisze:[color=green][color=darkred] >>> obie inwestycje sa realizowane z roznych srodkow. AOW jest finansowana z >>> budzetu panstwa a za obwodnice srodmiejska placi miasto, wiec sa od >>> siebie calkowicie niezalezne.[/color] >> >> A co to zmienia?[/color] > > oba projekty sa finansowane z roznych srodkow i rozne jest ich > przeznaczenie > i rozne znaczenie dla miasta.[/color] To już pisałeś. [color=blue] > AOW jest czescia trasy szybkiego ruchu omijajacej Wroclaw. to nie jest > tylko obwodnica i nie mozna patrzec na nia tylko jak na te 25 km szosy > biegnacej przez Wroclaw. AOW jest wiec 100% nastawiona na tranzyt. jest > wazna dla calego krajowego systemu drogowego. bo umozliwi szybszy i > ekonomiczniejszy przejazd na kierunku polnoc-poludnie, bez przebijania sie > i tracenia czasu we Wroclawiu.[/color] Nieprawda. Gdyby AOW była nastawiona tylko na tranzyt to w rejonie Wrocławia nie byłoby żadnego zjazdu. Bo i po co? Mało tego, mogłaby prowadzić przez tanie tereny dalej od miasta. A przecież tak nie jest. [color=blue] > natomiast polnocna obwodnica srodmiejska jest wazna tylko dla Wroclawia. > sluzy ruchowi miedzydzielnicowemu, wyciagnieciu ruchu poza centrum, > umozliwienie > mieszkancom Wroclawia latwiejsze, bezpieczniejsze i bardziej ekonomiczne > przemieszczanie sie w miescie.[/color] To nie jest różnica o charakterze technicznym, a wyłącznie biurokratycznym. W istocie rzeczy jest spory zakres funkcji, które obie drogi mogą spełniać wymiennie. W tym sensie mamy konkurencję i dublowanie. [color=blue] > ale przeciez Ty dobrze o tym wszystkim wiesz. tylko na swoje aktualne > potrzeby > (nie wnikam co chcesz osiagnac) macisz wode. to wlasnie nazwalem > dezinformacja.[/color] Dezinformacja polega na podawaniu nieprawdziwych faktów lub ich interpretacji. Nie zakwestionowałeś ani jednego z podanych przeze mnie. Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:7iokt4p4a9f7vgd28kfkc9u0fp2rkf191e@4ax.com...[color=blue] > On Sun, 5 Apr 2009 23:32:34 +0200, MC wrote:[color=green] >>Cała AOW jest projektem politycznym, wymyślonym jeszcze za Zdrojewskiego, >>więc nic dziwnego, że pieniądze się nie liczą. Jej przebieg jest >>podporządkowany idei zrobienia dogodnych połączeń z lotniska w każdą >>stronę. >>Jasne, że do tej koncepcji pasuje lotnisko wielkości międzynarodowego >>huba. >>Inaczej to nie ma specjalnego sensu. Czy są na to szanse - oceńcie sami. >>Moim zdaniem to przejaw chorej gigantomanii.[/color] > > tak czy inaczej trzeba by taka obwodnice w kierunku Warszawy i > Poznania zrobic. Ktoredy proponujesz zeby bylo taniej ?[/color] Chodzi ci o ruch Warszawa/Poznań - Bielany? Można dyskutować o szczegółach, ale jedno jest pewne. Bliżej byłoby po przeciwnej, tzn, wschodniej stronie miasta. Generalnie znaczenie obwodnic dla miast wielkości Wrocławia jest przeceniane. Zwłaszcza, że ruch po A4 już omija miasto. Tutaj należy zacząć od małych obwodnic, na przykład ringu przez tyły dworca Świebodzkiego, żeby usprawnić połączenia międzydzielnicowe. Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ubnkt4t39ib7k6s5bosa2h9s6ovbms9pag@4ax.com...[color=blue] > On Sun, 5 Apr 2009 22:25:52 +0200, gl12d4 wrote:[color=green] >>Ciekawe czy chociaż jeden z fachowców żeglarzy zerknął na wroclaw.pl na >>ilość działek do wywłaszczenia przy ich "wariantach".[/color] > > Ile ?[/color] Nie wiem, przy pierwszych kilkuset metrach metrach był stosunek kilkadziesiąt (z właścicilem prywatnym, więc z procedurą wywłaszczenia) do kilku (z właścicielem publicznym). [color=blue] > I czy nie mozna zaproponowac wlascicielom dzialek zastepczych kilkaset > metrow dalej - tam gdzie obecnie planowana trasa ?[/color] Może można, ale nei w PL ;) Bo nikomu by nie pasowało. Bo my domy mieli "odprzedwojnia". Bo temu skur...synowi sąsiadowi za działkę dali 40 arów a mi 39. Bo dlaczego mam za swoją chałupkę z garażem i ogródkiem ze skalniaczkami nie dostać 2 milionów pln? Itp itd pzdrw gl12d4 MC zapodal(a): [color=blue] > Cała AOW jest projektem politycznym, wymyślonym jeszcze za Zdrojewskiego, > więc nic dziwnego, że pieniądze się nie liczą. Jej przebieg jest > podporządkowany idei zrobienia dogodnych połączeń z lotniska w każdą stronę. > Jasne, że do tej koncepcji pasuje lotnisko wielkości międzynarodowego huba. > Inaczej to nie ma specjalnego sensu. Czy są na to szanse - oceńcie sami. > Moim zdaniem to przejaw chorej gigantomanii.[/color] Takie rzeczy tylko w Polsce. Nie ma dróg - źle. Buduje się droga (i to ważna, bo obwodnica) - też źle :D Założę się że narzekałbyś na nieróbstwo gdyby nic w tej sprawie się nie działo. Na szczęście AOW idzie do przodu nie zważając na takich jak ty. -- pozdrawiam, Zbylut * Usenet news. Learn what you know, share what you don't * Użytkownik "Zbylut" <Zbylut@NoWhere.zzz> napisał w wiadomości news:slrn.pl.gtltlk.3gc.Zbylut@NoWhere.zzz...[color=blue] > MC zapodal(a): >[color=green] >> Cała AOW jest projektem politycznym, wymyślonym jeszcze za Zdrojewskiego, >> więc nic dziwnego, że pieniądze się nie liczą. Jej przebieg jest >> podporządkowany idei zrobienia dogodnych połączeń z lotniska w każdą >> stronę. >> Jasne, że do tej koncepcji pasuje lotnisko wielkości międzynarodowego >> huba. >> Inaczej to nie ma specjalnego sensu. Czy są na to szanse - oceńcie sami. >> Moim zdaniem to przejaw chorej gigantomanii.[/color] > > Takie rzeczy tylko w Polsce. Nie ma dróg - źle. Buduje się droga (i to > ważna, > bo obwodnica) - też źle :D Założę się że narzekałbyś na nieróbstwo gdyby > nic w tej sprawie się nie działo. Na szczęście AOW idzie do przodu nie > zważając na takich jak ty.[/color] Wymyśliłeś sobie wroga i przebiłeś osinowym kołkiem. Gratuluję logiki. MC napisal(a): [color=blue][color=green] >> nic w tej sprawie się nie działo. Na szczęście AOW idzie do przodu nie >> zważając na takich jak ty.[/color] > > Wymyśliłeś sobie wroga i przebiłeś osinowym kołkiem. Gratuluję logiki.[/color] możesz rozwinąć? -- pozdrawiam, Zbylut * Usenet news. Learn what you know, share what you don't * Użytkownik "Zbylut" <Zbylut@NoWhere.zzz> napisał w wiadomości news:slrngtn78k.bkv.Zbylut@NoWhere.zzz...[color=blue] > MC napisal(a): >[color=green][color=darkred] >>> nic w tej sprawie się nie działo. Na szczęście AOW idzie do przodu nie >>> zważając na takich jak ty.[/color] >> >> Wymyśliłeś sobie wroga i przebiłeś osinowym kołkiem. Gratuluję logiki.[/color] > > możesz rozwinąć?[/color] A co tu rozwijać? Spreparowałeś argumenty, które nigdy z mojej strony nie padły, a potem dzielnie się z nimi rozprawiłeś. MC napisal(a): [color=blue][color=green] >> możesz rozwinąć?[/color] > > A co tu rozwijać? Spreparowałeś argumenty, które nigdy z mojej strony nie > padły, a potem dzielnie się z nimi rozprawiłeś.[/color] tzn zaprzeczysz temu, że nie podoba Ci się budowa AOW? -- pozdrawiam, Zbylut * Usenet news. Learn what you know, share what you don't * On Tue, 7 Apr 2009 18:02:26 +0200, MC wrote:[color=blue] >Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości[color=green] >> tak czy inaczej trzeba by taka obwodnice w kierunku Warszawy i >> Poznania zrobic. Ktoredy proponujesz zeby bylo taniej ?[/color] > >Chodzi ci o ruch Warszawa/Poznań - Bielany?[/color] Nie. Klodzko -Poznan, Walbrzych-Warszawa, czy nawet Wieden-Gdansk.. [color=blue] >Generalnie znaczenie obwodnic dla miast wielkości Wrocławia jest >przeceniane.[/color] A znaczenie obwodnic dla ludzi nimi jadacych ? :-) [color=blue] >Zwłaszcza, że ruch po A4 już omija miasto.[/color] A jakby A4 nie omijala miasta ? :-) I odciazenie miasta od tranzytu daje troche odsapnac, szczegolnie ze u nas wszystko przez centrum leci .. [color=blue] >Tutaj należy zacząć >od małych obwodnic, na przykład ringu przez tyły dworca Świebodzkiego, żeby >usprawnić połączenia międzydzielnicowe.[/color] Raczej bym zasugerowal most na Biskupinie. J. Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:2aant4pgvpg367otv5hk6lg42r9jevn4ig@4ax.com...[color=blue] > On Tue, 7 Apr 2009 18:02:26 +0200, MC wrote:[color=green] >>Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości[color=darkred] >>> tak czy inaczej trzeba by taka obwodnice w kierunku Warszawy i >>> Poznania zrobic. Ktoredy proponujesz zeby bylo taniej ?[/color] >> >>Chodzi ci o ruch Warszawa/Poznań - Bielany?[/color] > > Nie. Klodzko -Poznan, Walbrzych-Warszawa, czy nawet Wieden-Gdansk..[/color] To przecież to samo. [color=blue][color=green] >>Generalnie znaczenie obwodnic dla miast wielkości Wrocławia jest >>przeceniane.[/color] > > A znaczenie obwodnic dla ludzi nimi jadacych ? :-)[/color] No właśnie. Powinny być zbudowane a nie ciągle w stadium budowy. Im większy promień, tym większa długość, większe koszty i dłuższy czas budowy. Wniosek, należy szukać jak najkrótszych rozwiązań. [color=blue][color=green] >>Zwłaszcza, że ruch po A4 już omija miasto.[/color] > > A jakby A4 nie omijala miasta ? :-)[/color] Chcesz dyskutować hipotetycznie czy konkretnie? Bo znaczenie obwodnicy dla takiego Sieradza jest zupełnie inne niż dla Wrocławia. [color=blue] > I odciazenie miasta od tranzytu daje troche odsapnac, szczegolnie ze u > nas wszystko przez centrum leci ..[/color] To już skomentowałem w drugim akapicie. [color=blue][color=green] >>Tutaj należy zacząć >>od małych obwodnic, na przykład ringu przez tyły dworca Świebodzkiego, >>żeby >>usprawnić połączenia międzydzielnicowe.[/color] > > Raczej bym zasugerowal most na Biskupinie.[/color] Most na Biskupinie nie byłby wykorzystany. Są na ten temat zrobione symulacje. Użytkownik "Zbylut" <Zbylut@NoWhere.zzz> napisał w wiadomości news:slrngtn98n.d71.Zbylut@NoWhere.zzz...[color=blue] > MC napisal(a): >[color=green][color=darkred] >>> możesz rozwinąć?[/color] >> >> A co tu rozwijać? Spreparowałeś argumenty, które nigdy z mojej strony nie >> padły, a potem dzielnie się z nimi rozprawiłeś.[/color] > > tzn zaprzeczysz temu, że nie podoba Ci się budowa AOW?[/color] Nie wypowiadałem się w kwestii urody. Napisałem wyraźnie jakie konkretnie braki widzę w koncepcji AOW. Nie odniosłeś się do żadnego z nich, a zamiast tego wjechałeś na jakiś niekonkretny całokształt. MC wrote:[color=blue] > > No właśnie. Powinny być zbudowane a nie ciągle w stadium budowy. Im > większy promień, tym większa długość, większe koszty i dłuższy czas > budowy. Wniosek, należy szukać jak najkrótszych rozwiązań.[/color] Najkrótsze rozwiązanie, na wprost przez rynek to mamy teraz. Należy szukać mądrych rozwiązań. Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grgfvl$2bt$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > MC wrote:[color=green] >> >> No właśnie. Powinny być zbudowane a nie ciągle w stadium budowy. Im >> większy promień, tym większa długość, większe koszty i dłuższy czas >> budowy. Wniosek, należy szukać jak najkrótszych rozwiązań.[/color] > > Najkrótsze rozwiązanie, na wprost przez rynek to mamy teraz.[/color] Przez Rynek to chyba było ze 40 lat temu. I ten stan był najbardziej naturalny dopóki układ ulic pozostawał wydolny. [color=blue] > Należy szukać mądrych rozwiązań.[/color] No właśnie. Rozpoczęcie od pierścieni o małym promieniu i w miarę ich zatykania przechodzenie do większych spełnia ten warunek. Czego nie można powiedzieć o odwrotnej kolejności. MC wrote:[color=blue] > > No właśnie. Rozpoczęcie od pierścieni o małym promieniu i w miarę ich > zatykania przechodzenie do większych spełnia ten warunek. Czego nie > można powiedzieć o odwrotnej kolejności.[/color] Wywalenie ciężarówek na mały pierscień i niech jeżdzą dalej po mieście i go rozwalają to dopiero jest głupie rozwiązanie. Obwodnica powinna powstać jako pierwsza. Im dalej od miasta tym lepiej. Kto nie musi do miasta się pchał nie będzie. Twoje myślenie jest jakoś "sprawne inaczej". Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grh533$b6p$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > MC wrote:[color=green] >> >> No właśnie. Rozpoczęcie od pierścieni o małym promieniu i w miarę ich >> zatykania przechodzenie do większych spełnia ten warunek. Czego nie można >> powiedzieć o odwrotnej kolejności.[/color] > > Wywalenie ciężarówek na mały pierscień i niech jeżdzą dalej po mieście i > go rozwalają to dopiero jest głupie rozwiązanie.[/color] Ciężarówki i tak będą jeździć po mieście. Towary do wielu punktów w centrum same się nie przewiozą.[color=blue] > > Obwodnica powinna powstać jako pierwsza. Im dalej od miasta tym lepiej. > Kto nie musi do miasta się pchał nie będzie.[/color] Bzdura. Podróże zaczynają się i kończą głównie w mieście. Widziałeś gdzieś korki na wsi?[color=blue] > > Twoje myślenie jest jakoś "sprawne inaczej".[/color] To jest dopiero argument. Spróbuj uwolnić się od wrocławskich stereotypów. MC wrote:[color=blue][color=green] >> >> Wywalenie ciężarówek na mały pierscień i niech jeżdzą dalej po mieście >> i go rozwalają to dopiero jest głupie rozwiązanie.[/color] > > Ciężarówki i tak będą jeździć po mieście. Towary do wielu punktów w > centrum same się nie przewiozą.[/color] Taa, szczególnie te które do wrocławia nie jadą. 24 tonowe tiry po mieście towaru nie rozwożą, ale narazie muszą przez to miasto przejechać bo innej opcji nie mają, a latac jeszcze nie potrafią. [color=blue][color=green] >> >> Obwodnica powinna powstać jako pierwsza. Im dalej od miasta tym lepiej. >> Kto nie musi do miasta się pchał nie będzie.[/color] > > Bzdura. Podróże zaczynają się i kończą głównie w mieście. Widziałeś > gdzieś korki na wsi?[/color] a tranzyt ani się w mieście nie zaczyna ani w nim nie kończy. A to właśnie jego jest od cholery i to na dodatek te najcięższe. [color=blue][color=green] >> >> Twoje myślenie jest jakoś "sprawne inaczej".[/color] > > To jest dopiero argument. Spróbuj uwolnić się od wrocławskich stereotypów.[/color] To nie jest argument, to jest stwierdzenie. Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grhdgt$8su$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > MC wrote:[color=green][color=darkred] >>> >>> Wywalenie ciężarówek na mały pierscień i niech jeżdzą dalej po mieście i >>> go rozwalają to dopiero jest głupie rozwiązanie.[/color] >> >> Ciężarówki i tak będą jeździć po mieście. Towary do wielu punktów w >> centrum same się nie przewiozą.[/color] > > Taa, szczególnie te które do wrocławia nie jadą. > 24 tonowe tiry po mieście towaru nie rozwożą, ale narazie muszą przez to > miasto przejechać bo innej opcji nie mają, a latac jeszcze nie potrafią.[/color] Ile jest takich 24-tonowych tirów? Znasz statystyki czy piszesz o tym co ci się wydaje?[color=blue] >[color=green][color=darkred] >>> Obwodnica powinna powstać jako pierwsza. Im dalej od miasta tym lepiej. >>> Kto nie musi do miasta się pchał nie będzie.[/color] >> >> Bzdura. Podróże zaczynają się i kończą głównie w mieście. Widziałeś >> gdzieś korki na wsi?[/color] > > a tranzyt ani się w mieście nie zaczyna ani w nim nie kończy. > A to właśnie jego jest od cholery i to na dodatek te najcięższe.[/color] Nic podobnego. Tranzytu jest od cholery w Sieradzu w stosunku do miejscowego ruchu, ale nie w mieście wielkości Wrocławia. Którędy niby ten tranzyt ma do Wrocławia dojechać? Po wąskich nitkach w które zmieniają się drogi z Poznania i Warszawy kilkanaście kilometrów od miasta?[color=blue][color=green][color=darkred] >>> >>> Twoje myślenie jest jakoś "sprawne inaczej".[/color] >> >> To jest dopiero argument. Spróbuj uwolnić się od wrocławskich >> stereotypów.[/color] > > To nie jest argument, to jest stwierdzenie.[/color] Jeśli masz coś przeciwko to wal śmiało. Nie chowaj się za takimi ogólnikami. MC wrote:[color=blue] > > Ile jest takich 24-tonowych tirów? Znasz statystyki czy piszesz o tym co > ci się wydaje?[color=green] >>[/color][/color] Stań sobie w dowolnym miejscu na dolotówkach do Wrocławia i zacznij liczyc. Jakbys jeszcze mial okazję się popytać czy jadą do Wrocławia czy też przez Wrocław to bys się dowiedział ilu z nich chętnie spusciłoby Wrocław do klozetu jakby tylko mogli go ominać. [color=blue] > > Nic podobnego. Tranzytu jest od cholery w Sieradzu w stosunku do > miejscowego ruchu, ale nie w mieście wielkości Wrocławia. Którędy niby > ten tranzyt ma do Wrocławia dojechać? Po wąskich nitkach w które > zmieniają się drogi z Poznania i Warszawy kilkanaście kilometrów od miasta?[/color] No bo niby po czym innym jak narazie alternatywę mają żadną. [color=blue][color=green][color=darkred] >>>> >>>> Twoje myślenie jest jakoś "sprawne inaczej". >>> >>> To jest dopiero argument. Spróbuj uwolnić się od wrocławskich >>> stereotypów.[/color] >> >> To nie jest argument, to jest stwierdzenie.[/color] > > Jeśli masz coś przeciwko to wal śmiało. Nie chowaj się za takimi > ogólnikami.[/color] Koniec tematu. Nie mam ochoty dyskutować z betonem, który i tak wie swoje lepiej. >[color=blue] > Most na Biskupinie nie byłby wykorzystany. Są na ten temat zrobione > symulacje.[/color] Które mówią, że bez tego mostu Zwierzyniecki i Grunwaldzki się zawalą. Analizy dla AOW mówią, że na obecnych DK (Pułaskiego czy Rondo Reagana) ruch spadnie o 1/3. Przemek pisze:[color=blue] > Analizy dla AOW mówią, że na DK obecnych (Pułaskiego czy Rondo > Reagana) ruch spadnie o 1/3.[/color] Są gdzieś ogólnodostępne takie analizy? Bo ciężko w nie uwierzyć, patrząc codziennie na rejestracje aut jadących przez Grunwald... [color=blue] > > Są gdzieś ogólnodostępne takie analizy? Bo ciężko w nie uwierzyć, patrząc > codziennie na rejestracje aut jadących przez Grunwald...[/color] Niestety, skasowano to z wroclaw.pl Wyraźnie widać, że potzrebny jest portal ze wszystkimi materiałami o Wrocławiu - SIWZy, analizy, raporty. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:53616c15-3a1d-4633-9943-c1ff43cbebbc@s20g2000yqh.googlegroups.com...[color=blue] > > Most na Biskupinie nie byłby wykorzystany. Są na ten temat zrobione > symulacje.[/color] Które mówią, że bez tego mostu Zwierzyniecki i Grunwaldzki się zawalą. ---------------------- Jedno drugiemu nie przeczy. Tylko świadczy o tym, że most na Biskupinie planowany jest zbyt daleko od centrum. Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:grhjo3$8fi$1@inews.gazeta.pl...[color=blue] > MC wrote:[color=green] >> >> Ile jest takich 24-tonowych tirów? Znasz statystyki czy piszesz o tym co >> ci się wydaje?[/color] > > Stań sobie w dowolnym miejscu na dolotówkach do Wrocławia i zacznij > liczyc. > Jakbys jeszcze mial okazję się popytać czy jadą do Wrocławia czy też przez > Wrocław to bys się dowiedział ilu z nich chętnie spusciłoby Wrocław do > klozetu jakby tylko mogli go ominać.[/color] To nie jest dziedzina, w której "staje się w dowolnym miejscu na dolotówkach i zaczyna liczyć samochody".[color=blue][color=green] >> >> Nic podobnego. Tranzytu jest od cholery w Sieradzu w stosunku do >> miejscowego ruchu, ale nie w mieście wielkości Wrocławia. Którędy niby >> ten tranzyt ma do Wrocławia dojechać? Po wąskich nitkach w które >> zmieniają się drogi z Poznania i Warszawy kilkanaście kilometrów od >> miasta?[/color] > > No bo niby po czym innym jak narazie alternatywę mają żadną.[/color] Myślalem, że zrozumiesz. Wąskimi drogami nie przepuści się dużej liczby samochodów. Przy takich ograniczeniach tranzyt nie może być duży.[color=blue][color=green][color=darkred] >>>>> >>>>> Twoje myślenie jest jakoś "sprawne inaczej". >>>> >>>> To jest dopiero argument. Spróbuj uwolnić się od wrocławskich >>>> stereotypów. >>> >>> To nie jest argument, to jest stwierdzenie.[/color] >> >> Jeśli masz coś przeciwko to wal śmiało. Nie chowaj się za takimi >> ogólnikami.[/color] > > Koniec tematu. > Nie mam ochoty dyskutować z betonem, który i tak wie swoje lepiej.[/color] Faktycznie, nie masz argumentów. [color=blue] > ---------------------- > Jedno drugiemu nie przeczy. Tylko świadczy o tym, że most na Biskupinie > planowany jest zbyt daleko od centrum.[/color] Czemu? Ciekawostka z tego opracowania to też skierowanie ruchu z WW przez Międzyrzecką a nie RR do centrum. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:075f5a07-4f83-4e6a-992e-f58c8b706425@j8g2000yql.googlegroups.com... [color=blue] > ---------------------- > Jedno drugiemu nie przeczy. Tylko świadczy o tym, że most na Biskupinie > planowany jest zbyt daleko od centrum.[/color] Czemu? Ciekawostka z tego opracowania to też skierowanie ruchu z WW przez Międzyrzecką a nie RR do centrum. ----------------------- Im bliżej Zwierzynieckiego tym większą część ruchu będzie w stanie przejąć. A po drugie powinien być fragmentem jakiejś większej całości. Moim zdaniem powinien być na przedłużeniu Parkowej. [color=blue] > A po drugie powinien być fragmentem jakiejś większej całości. Moim zdaniem > powinien być na przedłużeniu Parkowej.[/color] Przeciez miedzy Parkowa a Aleja WW nie ma (poza Hala) generatorow ruchu. MC pisze:[color=blue] > Im bliżej Zwierzynieckiego tym większą część ruchu będzie w stanie > przejąć. A po drugie powinien być fragmentem jakiejś większej całości. > Moim zdaniem powinien być na przedłużeniu Parkowej.[/color] I nad ZOO go puścić? hałas i spaliny też by w rekreacji pewnie nie pomagały. Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości news:grhrou$j10$1@news.task.gda.pl...[color=blue] > MC pisze:[color=green] >> Im bliżej Zwierzynieckiego tym większą część ruchu będzie w stanie >> przejąć. A po drugie powinien być fragmentem jakiejś większej całości. >> Moim zdaniem powinien być na przedłużeniu Parkowej.[/color] > > I nad ZOO go puścić? hałas i spaliny też by w rekreacji pewnie nie > pomagały.[/color] Raczej zabrać ten kawałek ZOO między Odrą a ulicą i oddać mu ekwiwalent albo nawet więcej ze stadionu Ślęzy, albo łąki po drugiej stronie Odry razem z kładką, która w tym stanie rzeczy przestaje być potrzebna jako ogólnodostępna. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:cc451625-089f-447f-a55a-addb5577302a@v15g2000yqn.googlegroups.com... [color=blue] > A po drugie powinien być fragmentem jakiejś większej całości. Moim zdaniem > powinien być na przedłużeniu Parkowej.[/color] Przeciez miedzy Parkowa a Aleja WW nie ma (poza Hala) generatorow ruchu. ---------------------- Nie szkodzi. Chętni się zgłoszą po drugiej stronie Odry. Grobla i w następnej kolejności Kościuszki, Krakowska i zostaje AK, która wchodzi w obu wariantach. Poza tym przez Parkową można otworzyć oś na Kochanowskiego. Ktoś próbował taką nitkę wpasować w więźbę? Sam jestem ciekaw co wyjdzie. [color=blue] > wariantach. Poza tym przez Parkową można otworzyć oś na Kochanowskiego. Ktoś > próbował taką nitkę wpasować w więźbę? Sam jestem ciekaw co wyjdzie.[/color] I tak obecna GP Aleja WW trafi zgodnie z niemieckim projektem w Różyckiego i będą jaja :D A Zoo nie można zabrać, bo to zabytek, dlatego też nierealny jest niemiecki projekt poszerzenia mostu w osi Skłodowskiej i pomysł na Zwierzyniecki-bis zakładał dodatkowe pasy po północnej stronie. Przemek pisze: [color=blue] > A Zoo nie można zabrać, bo to zabytek, (...)[/color] I do tego jeden z symboli tego miasta. I choćby skały srały, to żadna fontanna mu nie dorówna. Chyba, że ktoś zrealizuje chore pomysły, żeby go przenieść, okroić albo w inny sposób "ulepszyć". MC pisze:[color=blue] > Poza tym przez Parkową można otworzyć oś na > Kochanowskiego. Ktoś próbował taką nitkę wpasować w więźbę? Sam jestem > ciekaw co wyjdzie.[/color] Wybetonujmy wszystko w promieniu 30km od centrum i będzie w końcu tak oczekiwany raj dla fur... bez ulic, domów, parków, mostów... jeden wielki plac manewrowy i zero korków. Masz jakieś inne potrzeby niż przemieszczanie się? Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:44728219-294b-429f-8d77-4ba43171a587@c36g2000yqn.googlegroups.com... [color=blue] > wariantach. Poza tym przez Parkową można otworzyć oś na Kochanowskiego. > Ktoś > próbował taką nitkę wpasować w więźbę? Sam jestem ciekaw co wyjdzie.[/color] I tak obecna GP Aleja WW trafi zgodnie z niemieckim projektem w Różyckiego i będą jaja :D ------------------- Dlatego zostawiłbym Różyckiego w spokoju. A Zoo nie można zabrać, bo to zabytek, dlatego też nierealny jest niemiecki projekt poszerzenia mostu w osi Skłodowskiej i pomysł na Zwierzyniecki-bis zakładał dodatkowe pasy po północnej stronie. ------------------ Zabytkiem nie może być trawnik i asfaltowy chodnik. Wszystkie budowle mogą zostać nietknięte. Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości news:grhupv$q2d$1@news.task.gda.pl...[color=blue] > Przemek pisze: >[color=green] >> A Zoo nie można zabrać, bo to zabytek, (...)[/color] > > I do tego jeden z symboli tego miasta. I choćby skały srały, to żadna > fontanna mu nie dorówna. Chyba, że ktoś zrealizuje chore pomysły, żeby go > przenieść, okroić albo w inny sposób "ulepszyć".[/color] ZOO w dzisiejszej postaci nie spełnia jakichśtam norm unijnych i tak będzie musiało zostać powiększone albo zlikwidowane. Po drugiej stronie Odry jest mnóstwo miejsca, a zoo rozłożone po obu brzegach rzeki to dopiero byłaby atrakcja. Ja proponuję odciąć z tego tylko niewielki fragment. > ------------------[color=blue] > Zabytkiem nie mo e by trawnik i asfaltowy chodnik. Wszystkie budowle mog > zosta nietkni te.[/color] Zabytkiem jest budynek przy moście. [color=blue] > ZOO w dzisiejszej postaci nie spełnia jakichśtam norm unijnych i tak będzie[/color] Aleja WW nie spełni norm hałasu na Parkowej w Twojej wersji i dlatego nie ma szans. Pominę brak wyciągnięcia ruchu z Dąbia - nadal byłby korek między Parkową a Tramwajową. > ------------------[color=blue] > Zabytkiem nie mo e by trawnik i asfaltowy chodnik. Wszystkie budowle mog[/color] zabytkiem może być nawet układ urbanistyczny, nie mówiąc o całym terenie Zoo. MC pisze: [color=blue] > Zabytkiem nie może być trawnik i asfaltowy chodnik. Wszystkie budowle > mogą zostać nietknięte.[/color] Nie wiem jak byś tam chciał wcisnąć drogę, skoro najstarszy budynek znajduje się w części przy progu wodnym... zresztą płot też jest zabytkiem. MC pisze:[color=blue] > Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości > news:grhupv$q2d$1@news.task.gda.pl...[color=green] >> Przemek pisze: >>[color=darkred] >>> A Zoo nie można zabrać, bo to zabytek, (...)[/color] >> >> I do tego jeden z symboli tego miasta. I choćby skały srały, to żadna >> fontanna mu nie dorówna. Chyba, że ktoś zrealizuje chore pomysły, żeby >> go przenieść, okroić albo w inny sposób "ulepszyć".[/color] > > ZOO w dzisiejszej postaci nie spełnia jakichśtam norm unijnych i tak > będzie musiało zostać powiększone albo zlikwidowane.[/color] To że wymaga modernizacji nie ulega raczej dyskusji. Powiększyć też by się przydało. Ale że ma być zlikwidowane to pierwsze słyszę. Po drugiej stronie[color=blue] > Odry jest mnóstwo miejsca, a zoo rozłożone po obu brzegach rzeki to > dopiero byłaby atrakcja. Ja proponuję odciąć z tego tylko niewielki > fragment.[/color] Naprawdę uważasz, że kolejna droga to wystarczający powód, żeby kroić ZOO? Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości news:gri11g$uja$1@news.task.gda.pl...[color=blue] > MC pisze:[color=green] >> Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości >> news:grhupv$q2d$1@news.task.gda.pl...[color=darkred] >>> Przemek pisze: >>> >>>> A Zoo nie można zabrać, bo to zabytek, (...) >>> >>> I do tego jeden z symboli tego miasta. I choćby skały srały, to żadna >>> fontanna mu nie dorówna. Chyba, że ktoś zrealizuje chore pomysły, żeby >>> go przenieść, okroić albo w inny sposób "ulepszyć".[/color] >> >> ZOO w dzisiejszej postaci nie spełnia jakichśtam norm unijnych i tak >> będzie musiało zostać powiększone albo zlikwidowane.[/color] > > To że wymaga modernizacji nie ulega raczej dyskusji. Powiększyć też by się > przydało. Ale że ma być zlikwidowane to pierwsze słyszę.[/color] Niespełniania norm nie można tolerować w nieskończoność.[color=blue] > > Po drugiej stronie[color=green] >> Odry jest mnóstwo miejsca, a zoo rozłożone po obu brzegach rzeki to >> dopiero byłaby atrakcja. Ja proponuję odciąć z tego tylko niewielki >> fragment.[/color] > > Naprawdę uważasz, że kolejna droga to wystarczający powód, żeby kroić ZOO?[/color] 1. Dlaczego kolejna? 2. Może być wiadukt lub tunel. 3. Jeśli obniży sumaryczną ilość spalin. 4. Dowartościuje zdegradowane tereny na Niskich Łąkach - to czemu nie? Uważam, że ZOO też na tym zyska. A poza tym nie wiadomo, czy to nie pozostanie tylko w sferze fantazji. Trzeba zrobić odpowiednie symulacje. To jeszcze niczemu nie zaszkodzi. Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości news:gri0n8$tin$1@news.task.gda.pl...[color=blue] > MC pisze: >[color=green] >> Zabytkiem nie może być trawnik i asfaltowy chodnik. Wszystkie budowle >> mogą zostać nietknięte.[/color] > > Nie wiem jak byś tam chciał wcisnąć drogę, skoro najstarszy budynek > znajduje się w części przy progu wodnym... zresztą płot też jest > zabytkiem.[/color] W tym miejscu jest brama z siatki drucianej. Też zabytek? A budynki da się ominąć. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:896ca347-7f37-4a06-ab76-28577f2b368c@k8g2000yqn.googlegroups.com...[color=blue] > ------------------ > Zabytkiem nie mo e by trawnik i asfaltowy chodnik. Wszystkie budowle mog > zosta nietkni te.[/color] Zabytkiem jest budynek przy moście. ============== Zostanie. razem z murowanym płotem i tym co do niego przylega z przeciwnej strony. [color=blue] > ZOO w dzisiejszej postaci nie spełnia jakichśtam norm unijnych i tak > będzie[/color] Aleja WW nie spełni norm hałasu na Parkowej w Twojej wersji i dlatego nie ma szans. =============== Zaekranimy. Pominę brak wyciągnięcia ruchu z Dąbia - nadal byłby korek między Parkową a Tramwajową. ---------------------- Wystarczy poszerzyć skrzyżowanie. Najważniejsze pytanie brzmi czy w ogóle takim przebiegiem warto się zajmować. Dlatego pytałem o więźbę. Taka symulacja nic nie kosztuje. O szczegóły bym się martwił dopiero po pozytywnej odpowiedzi na takie pytanie. MC pisze: [color=blue][color=green] >> To że wymaga modernizacji nie ulega raczej dyskusji. Powiększyć też by >> się przydało. Ale że ma być zlikwidowane to pierwsze słyszę.[/color] > > Niespełniania norm nie można tolerować w nieskończoność.[/color] Dlatego napisałem o modernizacji. [color=blue] > A poza tym nie wiadomo, czy to nie pozostanie tylko w sferze fantazji. > Trzeba zrobić odpowiednie symulacje. To jeszcze niczemu nie zaszkodzi.[/color] Cięcie takiego obiektu jak ZOO wkładam do jednego worka z pomysłami typu zasypanie fosy. I mam nadzieję, że pozostaną jednak tylko w sferze fantazji :) [color=blue] > Zaekranimy.[/color] tu: [url]http://wroclaw.hydral.com.pl/foto/5/005035.jpg[/url] jak??? [color=blue] > Wystarczy poszerzy skrzy owanie.[/color] tam jest park. [color=blue] > szczeg y bym si martwi dopiero po pozytywnej odpowiedzi na takie pytanie.[/color] dlatego ja stawiam, że nadal nie odblokowujesz Mickiewicza i Olszewskiego, a Aleja WW kolo 9 maja powoduje rozłożenie ruchu w szczycie na oba kierunki. Apropos norm dla Zoo - ono jest właśnie ostro rozbudowywane w obecnej lokalizacji. I dziwi mnie, że piszesz o niespełnianiu norm przez Zoo, pomijając normy dla dróg i to na Wielkiej Wyspie. MC wrote:[color=blue] > Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości > news:grhupv$q2d$1@news.task.gda.pl...[color=green] >> Przemek pisze: >>[color=darkred] >>> A Zoo nie można zabrać, bo to zabytek, (...)[/color] >> >> I do tego jeden z symboli tego miasta. I choćby skały srały, to żadna >> fontanna mu nie dorówna. Chyba, że ktoś zrealizuje chore pomysły, żeby >> go przenieść, okroić albo w inny sposób "ulepszyć".[/color] > > ZOO w dzisiejszej postaci nie spełnia jakichśtam norm unijnych i tak > będzie musiało zostać powiększone albo zlikwidowane. Po drugiej stronie > Odry jest mnóstwo miejsca, a zoo rozłożone po obu brzegach rzeki to > dopiero byłaby atrakcja. Ja proponuję odciąć z tego tylko niewielki > fragment.[/color] ZOO to powinno zostać w całości wywiezione za miasto tam gdzie będzie teren. To co jest teraz woła o natychmiastowe zamknięcie w całosci. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:4c192395-10ea-4b4c-91bd-66c014595182@z15g2000yqm.googlegroups.com... [color=blue] > Zaekranimy.[/color] tu: [url]http://wroclaw.hydral.com.pl/foto/5/005035.jpg[/url] jak??? -------------- Nie jedziemy tędy. Ten kawałek Parkowej mnie nie interesuje. Rzeczywiście jest za wąski. Można rozwalić jeden barak i pojechać prosto. [color=blue] > Wystarczy poszerzy skrzy owanie.[/color] tam jest park. ------------ Gdzie? [color=blue] > szczeg y bym si martwi dopiero po pozytywnej odpowiedzi na takie pytanie.[/color] dlatego ja stawiam, że nadal nie odblokowujesz Mickiewicza i --------------------- Mickiewicza mam ochotę zamknąć. Olszewskiego, a Aleja WW kolo 9 maja powoduje rozłożenie ruchu w szczycie na oba kierunki. -------------------- Co z tego jak większość wybierze most zwierzyniecki i grunwaldzki? Odciązy go tylko jakaś alternatywa blisko, a nie na 9 maja. Po co gdybać, od tego są symulacje. Apropos norm dla Zoo - ono jest właśnie ostro rozbudowywane w obecnej lokalizacji. I dziwi mnie, że piszesz o niespełnianiu norm przez Zoo, pomijając normy dla dróg i to na Wielkiej Wyspie. ------------------- Jakie normy dróg na wyspie masz namyśli? Użytkownik "ducze" <ducze23_KASACJA_@wp.pl> napisał w wiadomości news:gri2sa$3mr$1@news.task.gda.pl...[color=blue] > MC pisze: >[color=green][color=darkred] >>> To że wymaga modernizacji nie ulega raczej dyskusji. Powiększyć też by >>> się przydało. Ale że ma być zlikwidowane to pierwsze słyszę.[/color] >> >> Niespełniania norm nie można tolerować w nieskończoność.[/color] > > Dlatego napisałem o modernizacji.[/color] Zdaje się, że tam generalnie brakuje miejsca. Przestawianie klocków na tym terenie co jest niewiele zmieni.[color=blue] >[color=green] >> A poza tym nie wiadomo, czy to nie pozostanie tylko w sferze fantazji. >> Trzeba zrobić odpowiednie symulacje. To jeszcze niczemu nie zaszkodzi.[/color] > > Cięcie takiego obiektu jak ZOO wkładam do jednego worka z pomysłami typu > zasypanie fosy. I mam nadzieję, że pozostaną jednak tylko w sferze > fantazji :)[/color] Ja się nie narzucam. Nie ma w mieście wartości bezwzględnych. uczy nas o tym historia urbanistyki i architektury. [color=blue] > Nie jedziemy tędy. Ten kawałek Parkowej mnie nie interesuje. Rzeczywiście > jest za wąski. Można rozwalić jeden barak i pojechać prosto. >[/color] to jak chcesz skomunikować północ Wyspy, skoro zamykasz również Mickiewicza? [color=blue][color=green] > > Wystarczy poszerzy skrzy owanie.[/color] > > tam jest park. > ------------ > Gdzie?[/color] skwer Cybulskiego między mostem a Wystawową[color=blue] >[/color] [color=blue] > Co z tego jak większość wybierze most zwierzyniecki i grunwaldzki? Odciązy > go tylko jakaś alternatywa blisko, a nie na 9 maja. Po co gdybać, od tego są > symulacje.[/color] i taką symulację widziałem. a wybierać sobie mogą, jeśli ustawisię w końcu sygnalizację z priorytetem OŚ. [color=blue] > Jakie normy dróg na wyspie masz namyśli?[/color] hałasu - wystarczy, że ekrany będą wzdłuż 9 maja. Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:gri7bp$t7b$1@inews.gazeta.pl...[color=blue][color=green][color=darkred] >>> >>> I do tego jeden z symboli tego miasta. I choćby skały srały, to żadna >>> fontanna mu nie dorówna. Chyba, że ktoś zrealizuje chore pomysły, żeby >>> go przenieść, okroić albo w inny sposób "ulepszyć".[/color] >> >> ZOO w dzisiejszej postaci nie spełnia jakichśtam norm unijnych i tak >> będzie musiało zostać powiększone albo zlikwidowane. Po drugiej stronie >> Odry jest mnóstwo miejsca, a zoo rozłożone po obu brzegach rzeki to >> dopiero byłaby atrakcja. Ja proponuję odciąć z tego tylko niewielki >> fragment.[/color] > > ZOO to powinno zostać w całości wywiezione za miasto tam gdzie będzie > teren. To co jest teraz woła o natychmiastowe zamknięcie w całosci.[/color] Nie chciałem sie tak kategorycznie wyrazić, ale mamy tu przykład męczenia zwierząt w imię ekologii. Niezły paradoks. MC zapodal(a): [color=blue] > Nie wypowiadałem się w kwestii urody. Napisałem wyraźnie jakie konkretnie > braki widzę w koncepcji AOW. Nie odniosłeś się do żadnego z nich, a zamiast > tego wjechałeś na jakiś niekonkretny całokształt.[/color] no właśnie o to mi chodzi, że jęczysz że AOW się buduje, bo to źle itd. -- pozdrawiam, Zbylut * Usenet news. Learn what you know, share what you don't * Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:340889c1-e829-48eb-820f-0d3894ceb4cc@c9g2000yqm.googlegroups.com... [color=blue] > Nie jedziemy tędy. Ten kawałek Parkowej mnie nie interesuje. Rzeczywiście > jest za wąski. Można rozwalić jeden barak i pojechać prosto. >[/color] to jak chcesz skomunikować północ Wyspy, skoro zamykasz również Mickiewicza? ------------------- Zakręcić Mickiewicza w Kopernika. Nie ma powodu żeby prowadziła środkiem parku. [color=blue][color=green] > > Wystarczy poszerzy skrzy owanie.[/color] > > tam jest park. > ------------ > Gdzie?[/color] skwer Cybulskiego między mostem a Wystawową ----------------- Nie ruszam tego parku. Tam jest wystarczająca ilość miejsca na pięć pasów i chodniki. [color=blue] > Co z tego jak większość wybierze most zwierzyniecki i grunwaldzki? Odciązy > go tylko jakaś alternatywa blisko, a nie na 9 maja. Po co gdybać, od tego > są > symulacje.[/color] i taką symulację widziałem. a wybierać sobie mogą, jeśli ustawi się w końcu sygnalizację z priorytetem OŚ. ------------------------------- Jeśli mówimy o tej samej symulacji, to przez most na wyskości Chełmońskiego mało co jechało. Jeśli dobrze pamiętam 600 ty 800 na godzinę. To po prostu jest mało atrakcyjny kierunek i szkoda forsy na stawianie tam mostu. Mnie interesowałoby porównianie tego przypadku z mostem na przedłużeniu Parkowej. [color=blue] > Jakie normy dróg na wyspie masz namyśli?[/color] hałasu - wystarczy, że ekrany będą wzdłuż 9 maja. ----------------------- Jeśli nie będzie tam mostu, to nie będzie i ekranów. Użytkownik "Zbylut" <Zbylut@NoWhere.zzz> napisał w wiadomości news:slrn.pl.gtog3o.8ik.Zbylut@NoWhere.zzz...[color=blue] > MC zapodal(a): >[color=green] >> Nie wypowiadałem się w kwestii urody. Napisałem wyraźnie jakie konkretnie >> braki widzę w koncepcji AOW. Nie odniosłeś się do żadnego z nich, a >> zamiast >> tego wjechałeś na jakiś niekonkretny całokształt.[/color] > > no właśnie o to mi chodzi, że jęczysz że AOW się buduje, bo to źle itd.[/color] Żle. Drogo i nieefektywnie. Nie zmieniłem zdania. I nie jęczę a piszę. [color=blue] > ------------------- > Zakr ci Mickiewicza w Kopernika. Nie ma powodu eby prowadzi a rodkiem > parku.[/color] przecież Kopernika jest bliżej Alei WW, niż Parkowej! [color=blue] > Nie ruszam tego parku. Tam jest wystarczaj ca ilo miejsca na pi pas w i > chodniki.[/color] Na Wystawowej? Na początku tak - dalej nie. [color=blue] > Je li m wimy o tej samej symulacji, to przez most na wysko ci Che mo skiego > ma o co jecha o. Je li dobrze pami tam 600 ty 800 na godzin . To po prostu > jest ma o atrakcyjny kierunek i szkoda forsy na stawianie tam mostu. Mnie[/color] To ja widziałem inną symulację, gdzie po prostu ruch z WW do Centrum szedł Międzyrzecką - a że to szybsze niż przez Rondo, więcej aut tam miało jechać. [color=blue] > ----------------------- > Je li nie b dzie tam mostu, to nie b dzie i ekran w.[/color] Jak będzie tam, gdzie Ty chcesz, to też będą ekrany - tylko na Parkowej na początku, a dalej wyburzenie domów i kamienic. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:b7d6ca33-5fef-46bb-8138-1545dbe886ca@f19g2000yqo.googlegroups.com... [color=blue] > ------------------- > Zakr ci Mickiewicza w Kopernika. Nie ma powodu eby prowadzi a rodkiem > parku.[/color] przecież Kopernika jest bliżej Alei WW, niż Parkowej! -------------- No to co? Nie bardzo rozumiem. [color=blue] > Nie ruszam tego parku. Tam jest wystarczaj ca ilo miejsca na pi pas w i > chodniki.[/color] Na Wystawowej? Na początku tak - dalej nie. -------------- W kierunku mostu Szczytnickiego? Tam wszystkie budynki od strony wschodniej są cofnięte tak, jakby już ktoś planował to poszerzenie. [color=blue] > Je li m wimy o tej samej symulacji, to przez most na wysko ci Che mo > skiego > ma o co jecha o. Je li dobrze pami tam 600 ty 800 na godzin . To po prostu > jest ma o atrakcyjny kierunek i szkoda forsy na stawianie tam mostu. Mnie[/color] To ja widziałem inną symulację, gdzie po prostu ruch z WW do Centrum szedł Międzyrzecką - a że to szybsze niż przez Rondo, więcej aut tam miało jechać. --------------- Międzyrzeckiej nikt nie zamknął, te kilkaset pojazdów obejmowało także i ten kierunek. No cóż, rondo faktycznie nie jest demonem przepustowości i jeśli ma się budować po to, żeby zaraz po zakńczeniu kombinować którędy by tu objechać nową inwestycję, to ja dziękuję. [color=blue] > ----------------------- > Je li nie b dzie tam mostu, to nie b dzie i ekran w.[/color] Jak będzie tam, gdzie Ty chcesz, to też będą ekrany - tylko na Parkowej na początku, a dalej wyburzenie domów i kamienic. ------------------------ Nie będzie żadnego wyburzania, co najwyżej padnie barak poltegoru. Z góry świetnie widać tą dziurę, którą można wykorzystać prowadząc się prosto zamiast tym esem wzdłuż Parkowej. [color=blue] > No to co? Nie bardzo rozumiem.[/color] Twoja wersja przez większą część jest w pobliżu miejskiej, więc odginanie samego mostu niewiele zmienia, oprócz wjechania do Zoo [color=blue] > s cofni te tak, jakby ju kto planowa to poszerzenie.[/color] a może to miała być po prostu Aleja ze szpalerem drzew, a nie żadne poszerzenie? Nie zawsze gdy szeroko trzeba puszczać 5 pasów, jak teraz próbują na ŚTP zrobić autostradę z metrowymi chodnikami bez dróg rowerowych. [color=blue] > Mi dzyrzeckiej nikt nie zamkn , te kilkaset pojazd w obejmowa o tak e i ten > kierunek. No c , rondo faktycznie nie jest demonem przepustowo ci i je li > ma si budowa po to, eby zaraz po zak czeniu kombinowa kt r dy by tu > objecha now inwestycj , to ja dzi kuj . >[/color] Skrzyżowanie z wyspą centralną plus sygnalizacja to największa przepusotowość po turbinowym, więc nie wiem co jest dla Ciebie demonem przepustowości, może Społeczny na Rondzie? :P [color=blue] > Nie b dzie adnego wyburzania, co najwy ej padnie barak poltegoru. Z g ry > wietnie wida t dziur , kt r mo na wykorzysta prowadz c si prosto > zamiast tym esem wzd u Parkowej.[/color] na ekrany potrzeba ponad metr z każdej strony. Użytkownik "Przemek" <P.Filar@gmail.com> napisał w wiadomości news:7d63321f-3fec-4b86-a519-21959966ab38@c9g2000yqm.googlegroups.com... [color=blue] > No to co? Nie bardzo rozumiem.[/color] Twoja wersja przez większą część jest w pobliżu miejskiej, więc odginanie samego mostu niewiele zmienia, oprócz wjechania do Zoo ------------------ Jeszcze raz. Wyginasz Mickiewicza (patrzac od Sępolna) w lewo i wprowadzasz przez Kopernika w okolice zapasowej petli tramwajowej w parku. Teraz chyba będzie jasne co chcę z tym zrobić. Osoby planujące wyjazd z Sępolna w kierunku mostu Szczytnickiego mają inne możliwości. [color=blue] > s cofni te tak, jakby ju kto planowa to poszerzenie.[/color] a może to miała być po prostu Aleja ze szpalerem drzew, a nie żadne poszerzenie? Nie zawsze gdy szeroko trzeba puszczać 5 pasów, jak teraz próbują na ŚTP zrobić autostradę z metrowymi chodnikami bez dróg rowerowych. -------------------- Jak na aleję ze szpalerem drzew to rosną one zbyt przypadkowo. Nie wiem, czy cel tego odsunięcia będziemy w stanie poznać, niemniej jednak pewne jest, że poszerzenie Parkowej nie wymagałoby wyburzeń. Osobiście jestem przeciwnikiem wytyczania dróg rowerowych wzdłuż głównych ciągów przelotowych. Walka o drogi jest skutkiem robienia ich "przy okazji" innych inwestycji. Gdyby drogi rowerowe miały swój budżet można by je "oderwać" od arterii samochodowych i poprowadzić optymalnie. Ale to tak na marginesie. [color=blue] > Mi dzyrzeckiej nikt nie zamkn , te kilkaset pojazd w obejmowa o tak e i > ten > kierunek. No c , rondo faktycznie nie jest demonem przepustowo ci i je li > ma si budowa po to, eby zaraz po zak czeniu kombinowa kt r dy by tu > objecha now inwestycj , to ja dzi kuj . >[/color] Skrzyżowanie z wyspą centralną plus sygnalizacja to największa przepusotowość po turbinowym, -------------------- Nie żartuj. Zapraszam do Warszawy to się przekonasz jaka jest praktyczna przepustowość skrzyżowań z wyspą centralną i sygnalizacją. Tutaj tę obłędną teorię realizuje się wyjątkowo konsekwentnie. I co jakiś czas jest coś zmieniane: przeznaczenie pasów, sygnalizacje raz są wspólne, inym razem osobne. Wciąż trwają próby poprawienia czegoś, czego się, z powodu grzechu pierworodnego, poprawić nie da. Dla mnie jedyną zaletą RReagana jest skupienie przystanków w jednym miejscu. Przepustowość jest gorsza niż była. [color=blue] > więc nie wiem co jest dla Ciebie demonem > przepustowości, może Społeczny na Rondzie? :P[/color] ----------------- Rondo musi być mało wydajne skoro przecinają się tory jazdy ktore w innych rodzajach skrzyżowań są bezkolizyjne. Żadnych rond, chyba, że chodzi o zwolnienie ruchu, co sie teraz własnie często robi. Nie sądzisz, że ten sam rodzaj skrzyżowania nie może jednocześnie służyć do zwalniania i przyspiesznia? Gdybyś pytał co należało zrobić na pl. Grunwaldzkim powiedziałbym, że karo z uprzednim połaczeniem wyprostowanej Piastowskiej ze Szczytnicką jakieś 100m od głównego skrzyżowania. Ale to jest temat na osobny wątek i nie mieszajmy tego tutaj. [color=blue] > Nie b dzie adnego wyburzania, co najwy ej padnie barak poltegoru. Z g ry > wietnie wida t dziur , kt r mo na wykorzysta prowadz c si prosto > zamiast tym esem wzd u Parkowej.[/color] na ekrany potrzeba ponad metr z każdej strony. ---------------- Nie ma tam tego metra? Użytkownik "MC" <m5c@go2.pl> napisał w wiadomości news:grge8h$52s$1@node2.news.atman.pl... [color=blue] > No właśnie. Powinny być zbudowane a nie ciągle w stadium budowy. Im > większy promień, tym większa długość, większe koszty i dłuższy czas > budowy. Wniosek, należy szukać jak najkrótszych rozwiązań.[/color] Rynki miast słabo sie sprawdzają. [color=blue] > Most na Biskupinie nie byłby wykorzystany. Są na ten temat zrobione > symulacje.[/color] Yhm, tak samo jak Klecińska i Gądowianka. pzdrw gl12d4 Użytkownik "MC" <m5c@go2.pl> napisał w wiadomości news:grh326$ch1$1@node1.news.atman.pl...[color=blue] > Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości > news:grh533$b6p$1@inews.gazeta.pl...[/color] [color=blue] > Bzdura. Podróże zaczynają się i kończą głównie w mieście. Widziałeś gdzieś > korki na wsi?[/color] Bielany Wr., Psary, Suchy Las k. Poznania, Niedoradz k. ZGóry to tak ad hoc. pzdrw gl12d4 [color=blue] > Rondo musi by ma o wydajne skoro przecinaj si tory jazdy ktore w innych > rodzajach skrzy owa s bezkolizyjne. adnych rond, chyba, e chodzi o > zwolnienie ruchu, co sie teraz w asnie cz sto robi. Nie s dzisz, e ten sam > rodzaj skrzy owania nie mo e jednocze nie s u y do zwalniania i > przyspiesznia?[/color] Przepustowość jest największa dla około 30 km/h średniej w mieście - dlatego właśnie w Szczecinie, gdzie są ronda bez świateł nie ma korków. |
