 |
| wyjÄ tkowa |
 |
|
|
[url]http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5735565,Laserowy_radar_straszy_w_Warszawie.html[/url] -- Pozdrawiam Maciej "kamacie" <kamacie@gmail.com> wrote in message news:48dc37ed$0$12232$f69f905@mamut2.aster.pl...[color=blue] > [url]http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5735565,Laserowy_radar_stra[/url] > szy_w_Warszawie.html[/color] Myslisz, ze jezdzacy na tandemach maja sie bac? ;-P -- Axel Użytkownik "kamacie" napisał:[color=blue] > Wiadomosci/1,80273,5735565,Laserowy_radar_straszy_w_Warszawie.html[/color] Kolejny przykład idiotycznego textu z QuanoWartej. "Jest odporny na antyradary, można go używać przy każdej pogodzie, w deszczu i mgle" To jest arcydobre! Czy ktokolwiek widział Polycjantów stojących w deszcz? W deszcz to siedzą sobie gdzieś z zaciszu, na uboczu, dopiero jak jest pogoda i słonecznie, tak wtedy wyruszaja na trase po kaske na śniadanie/obiad/kolacyje. "Ultralyte 20-20 to urządzenie wykorzystujące wiązkę lasera, a nie fale radiowe, jak dotychczas użytkowane radary. Czas pomiaru jest bardzo krótki i wynosi zaledwie 0,3 sekundy" Już widze pozwy do sądu na Polycjantów za uszkodzenie oka. Oferowane na rynku laserowe wskaźniki jak byk mają: "Uwaga! Przy posługiwaniu się wskaźnikami laserowymi należy zachować ostrożność. Nie wolno kierować wiązki światła w kierunku oka!!" Btw chyba jakiś robocop będzie ten radarek obsługiwać bo w 0.3 sekundy człowiek to może ..... nic z nim w zasadzie zrobić! > Już widze pozwy do sądu na Polycjantów za uszkodzenie oka. Cytat z wikipedii ( 2 sekundy poszukiwania w Guglu ) : [color=blue] >Ze wszystkich dostępnych na rynku laserowych mierników prędkości >Ultralyte LTI 20-20 posiada klasę bezpieczeństwa wzroku FDA Class 1. >Moc promieniowania wiązki laserowej jest równa 1/26 mocy wiązki pilota >RTV co czyni go (w odróżnieniu od innych laserów i klasycznych[/color] radarów) >bezpiecznym dla użytkownika i kierowców. Widziałeś może pozwy do sądu o uszkodzenie oka pilotem RTV ? -- Paweł X Użytkownik "Pawel X" <pawel_xx@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gbi48q$fd4$1@inews.gazeta.pl...[color=blue][color=green] >> Już widze pozwy do sądu na Polycjantów za uszkodzenie oka.[/color] > Cytat z wikipedii ( 2 sekundy poszukiwania w Guglu ) :[color=green] >> Ze wszystkich dostępnych na rynku laserowych mierników prędkości >> Ultralyte LTI 20-20 posiada klasę bezpieczeństwa wzroku FDA Class 1. >> Moc promieniowania wiązki laserowej jest równa 1/26 mocy wiązki pilota >> RTV co czyni go (w odróżnieniu od innych laserów i klasycznych[/color] > radarów) >bezpiecznym dla użytkownika i kierowców. > Widziałeś może pozwy do sądu o uszkodzenie oka pilotem RTV ?[/color] A od kiedy są laserowe, a nie IR? -- Filip_Z Użytkownik "Pawel X" <pawel_xx@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gbi48q$fd4$1@inews.gazeta.pl...[color=blue][color=green] >> Już widze pozwy do sądu na Polycjantów za uszkodzenie oka.[/color] > > Cytat z wikipedii ( 2 sekundy poszukiwania w Guglu ) : >[color=green] > >Ze wszystkich dostępnych na rynku laserowych mierników prędkości > >Ultralyte LTI 20-20 posiada klasę bezpieczeństwa wzroku FDA Class 1. > >Moc promieniowania wiązki laserowej jest równa 1/26 mocy wiązki pilota > >RTV co czyni go (w odróżnieniu od innych laserów i klasycznych[/color] > radarów) >bezpiecznym dla użytkownika i kierowców. > > Widziałeś może pozwy do sądu o uszkodzenie oka pilotem RTV ?[/color] Ale jednak dioda led a dioda laserowa mają inną koncentracje wiązki. Inne będzie mW/m2 > A od kiedy są laserowe, a nie IR? Radary ? W tym radarze użyto lasera pracującego w IR. Cytat ze strony producenta : [color=blue] > The type of laser we use in our products is > an infrared, semiconductor, GaAs laser diode. > The generated light energy has a wavelength > of approx. 900 nanometers,[/color] -- Paweł X > Ale jednak dioda led a dioda laserowa mają inną koncentracje wiązki.[color=blue] > Inne będzie mW/m2[/color] Owszem, ale jeśli "strzelisz" sobie pilotem z odległości dwóch centymetrów w oko, to całkiem spora część tej wiązki, po przelocie przez skupiającę soczewkę oka wyląduje w jednym punkcie siatkówki ( "jeden punkt" to lekkie uproszczenie, ale oddaje istotę sprawy ). Nie słyszałem o przypadkach uszkodzenia siatkówki oka przez piloty pracujące w podczerwieni, więc argument o szkodliwości tego radaru umieszczam w szufladce z napisem "klechdy polskie". ;) -- Paweł X kamacie wrote: [color=blue] > [url]http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5735565,Laserowy_radar_straszy_w_Warszawie.html[/url][/color] Prawda jest taka ze policjantom czesto trudno celowac z tego urzadzenia i miewaja z tym spore klopoty, a lidary za granica czestokroc uzywane sa z pomoca statywu. -- safety signature: for emergency use only. unauthorised use will be prosecuted to the full extent of law. Pawel X pisze:[color=blue][color=green] >> Ale jednak dioda led a dioda laserowa mają inną koncentracje wiązki. >> Inne będzie mW/m2[/color] > > Owszem, ale jeśli "strzelisz" sobie pilotem z odległości dwóch > centymetrów w oko, to całkiem spora część tej wiązki, po przelocie > przez skupiającę soczewkę oka wyląduje w jednym punkcie siatkówki > ( "jeden punkt" to lekkie uproszczenie, ale oddaje istotę sprawy ). > > Nie słyszałem o przypadkach uszkodzenia siatkówki oka przez > piloty pracujące w podczerwieni, więc argument o szkodliwości > tego radaru umieszczam w szufladce z napisem "klechdy polskie". > ;)[/color] Nie słyszałem też o uszkodzeniu oka przez patrzenia na żarówkę. Pilot nie ma w środku lasera! To tylko dioda LED. Dioda LED nie produkuje światła mogącego uszkodzić oko. Laser owszem, bo wiązka światła jest bardzo wąska. Długość fali nie ma nic do rzeczy. Poza tym, to czego używają policjanci to nie radar! To miernik laserowy. Idź do szkoły. Stach kamacie wrote:[color=blue] > [url]http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5735565,Laserowy_radar_straszy_w_Warszawie.html[/url][/color] [flame on] a do mnie trafiaja przede wszystkim komentarze na forum pod artykulem o przekazie - ze mogliby sie wziac za inne wykroczenia a nie predkosc. NAjbardziej mnie irytuje jak slysze ze jest akcja 'bezpieczny weekend' albo cos w tym stylu. Dla mnie to powinny byc te akcje caly czas a nie ze raz w miesiacu pracuja a tak to sie opier... za biurkiem albo w radiolach na jakich ukrytych parkingach. duzo jezdze po PL i naprawde kretynow nie brakuje, i gdyby nie popularnosc CB to pewnie byloby jeszcze wiecej tragedii [flame off] predkosc jest tylko dodatkowym czynnikiem potegujacym wszystkie inne wykroczenia kierowcow debili. Na przyklad ostatnio mnie w Wawie gosc na przejsciu dla pieszych wyprzedzil itp... Pzdr. KuFeL > Nie słyszałem też o uszkodzeniu oka przez patrzenia na żarówkę. W poniższym linku masz rozporządzenie o dopuszczalnych natężeniach czynników szkodliwych dla zdrowia. Jest tam sekcja pt. "Promieniowanie widzialne (nielaserowe)" . [url]http://www.ciop.pl/5547.html[/url] Ciekawe, czemu jest tam taka sekcja, skoro wg Ciebie światło żarówek jest zawsze nieszkodliwe niezależnie od ich mocy ? [color=blue] > Pilot nie ma w środku lasera! To tylko dioda LED.[/color] A czy ja twierdzę inaczej ? Nie doczytałeś w moim poście o tym, że niekoherentne światło diody LED skupia się na siatkówce, nie ? I może powodować jej uszkodzenie, ale pilot RTV ma na to za małą moc (a "radar" jeszcze mniejszą). [color=blue] > Dioda LED nie produkuje światła mogącego uszkodzić oko.[/color] To zależy od jej mocy, czasu trwania ekspozycji i innych. Poczytaj sobie sekcję o promieniowaniu podczerwonym. [color=blue] > Poza tym, to czego używają policjanci to nie radar! > To miernik laserowy.[/color] A jak potocznie mówi się na urządzenie, którym policjanci mierzą prędkość ? Miernik laserowy ? [color=blue] > Idź do szkoły.[/color] A Ty - na podstawie załączonego rozporządzenia wykaż, że moc diody laserowej z "radaru" Ultralyte LTI 20-20 powoduje uszkodzenie wzroku. A jak Ci się nie uda, to idź na stadion Legii popatrzyć sobie z bliska w nieszkodliwy reflektor stadionowy. Może Cię to oświeci. -- Paweł X Pawel X pisze:[color=blue][color=green] >> Nie słyszałem też o uszkodzeniu oka przez patrzenia na żarówkę.[/color] > > W poniższym linku masz rozporządzenie o dopuszczalnych > natężeniach czynników szkodliwych dla zdrowia. > Jest tam sekcja pt. "Promieniowanie widzialne (nielaserowe)" . > > [url]http://www.ciop.pl/5547.html[/url][/color] Przyznaję rację. Odpowiednio mocną żarówką, też można uszkodzić oczy. [color=blue] > Ciekawe, czemu jest tam taka sekcja, skoro wg Ciebie światło > żarówek jest zawsze nieszkodliwe niezależnie od ich mocy ? >[color=green] >> Pilot nie ma w środku lasera! To tylko dioda LED.[/color] > > A czy ja twierdzę inaczej ? > Nie doczytałeś w moim poście o tym, że niekoherentne światło > diody LED skupia się na siatkówce, nie ? > I może powodować jej uszkodzenie, ale pilot RTV ma na to > za małą moc (a "radar" jeszcze mniejszą).[/color] Ok, w takim razie nie zrozumiałem co miałeś na myśli. Pełna zgoda. [color=blue][color=green] >> Dioda LED nie produkuje światła mogącego uszkodzić oko.[/color] > > To zależy od jej mocy, czasu trwania ekspozycji i innych. > Poczytaj sobie sekcję o promieniowaniu podczerwonym.[/color] Oczywiście, miałem na myśli diodę z pilota. [color=blue][color=green] >> Poza tym, to czego używają policjanci to nie radar! >> To miernik laserowy.[/color] > > A jak potocznie mówi się na urządzenie, którym policjanci > mierzą prędkość ? Miernik laserowy ?[/color] Potocznie, tak, ale potem ludzie głupoty gadają. :-) Stach >[color=blue] > predkosc jest tylko dodatkowym czynnikiem potegujacym wszystkie inne > wykroczenia kierowcow debili. Na przyklad ostatnio mnie w Wawie gosc na > przejsciu dla pieszych wyprzedzil itp... >[/color] Spróbuj sie dowiedziec ilu policjantów drogówki pracuje w Warszawie. Jakie maja zadania i ilu ich faktycznie wyjezdza w teren i co robia. Mocno sie zdziwisz. Maksymalnie wqrwila mnie niedawno sytuacja jaka widzialem na drodze. Idzie pielgrzymka ok 100 - 150 osób. Rozpoczyna ja radiowóz policyjny i konczy ja drugi radiowóz policyjny. Latwo sie domyslec jakie sa w tym kraju priorytety. grzech grzech wrote:[color=blue][color=green] >> predkosc jest tylko dodatkowym czynnikiem potegujacym wszystkie inne >> wykroczenia kierowcow debili. Na przyklad ostatnio mnie w Wawie gosc na >> przejsciu dla pieszych wyprzedzil itp... >>[/color] > > > Spróbuj sie dowiedziec ilu policjantów drogówki pracuje w Warszawie. Jakie > maja zadania i ilu ich faktycznie wyjezdza w teren i co robia. Mocno sie > zdziwisz. > Maksymalnie wqrwila mnie niedawno sytuacja jaka widzialem na drodze. Idzie > pielgrzymka ok 100 - 150 osób. Rozpoczyna ja radiowóz policyjny i konczy ja > drugi radiowóz policyjny. Latwo sie domyslec jakie sa w tym kraju > priorytety. >[/color] proste...wedlug zasady czy sie stoi czy sie lezy... ech, kiedy to sie zmieni. Tutaj cuda nie pomoga... Pzdr, KuFeL Użytkownik "Jan Kowalski" <jan.kowalski@onet.pl> napisał w wiadomości news:gbi9cp$4vp$1@achot.icm.edu.pl...[color=blue][color=green] >> Widziałeś może pozwy do sądu o uszkodzenie oka pilotem RTV ?[/color] > Ale jednak dioda led a dioda laserowa mają inną koncentracje wiązki. > Inne będzie mW/m2[/color] Nie zapominajmy też, że wiązkę trzeba skolimować... -- D4 Oddaj krew dla Filipa... [url]http://krew.gourl.org[/url] Użytkownik "Pawel X" <pawel_xx@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gbifsr$qme$1@inews.gazeta.pl...[color=blue][color=green] >> Poza tym, to czego używają policjanci to nie radar! >> To miernik laserowy.[/color] > > A jak potocznie mówi się na urządzenie, którym policjanci > mierzą prędkość ? Miernik laserowy ?[/color] Poza tym, nie widzę przeszkód, aby radar był optyczny. Światło tak samo podlega efektowi Dopplera. -- D4 Oddaj krew dla Filipa... [url]http://krew.gourl.org[/url] Krzysztof Stachlewski pisze:[color=blue] > Pawel X pisze: > Idź do szkoły.[/color] Może jednak Ty idź, bo lasery o których uczyłeś się w swoich czasach to nie te lasery, które produkują teraz. Laser laserowi nierówny, a oko, to sobie można prędzej uszkodzić nosząc w słoneczny dzień okulary przyciemniające bez filtra UV niż wpatrując się w ten laser. Ktoś Ci nawet podał kilka informacji, ale widać jesteś zbyt mądrym betonem, żeby się tym przejąć. -- Pozdrawiam Ryszard Sempiterna pisze: [color=blue][color=green] >> A jak potocznie mówi się na urządzenie, którym policjanci >> mierzą prędkość ? Miernik laserowy ?[/color] > > Poza tym, nie widzę przeszkód, aby radar był optyczny. Światło tak samo > podlega efektowi Dopplera.[/color] Są przeszkody. RADAR == Radio Detection and Ranging. Jak operujesz zakresem optycznym to masz LIDAR (Light Detection and Ranging). A radar wcale nie musi być dopplerowski, żeby być radarem. Ostatnio przez Axel zostało napisane: [color=blue] > Myslisz, ze jezdzacy na tandemach maja sie bac? ;-P[/color] Tu chyba autor jest rowerzysta i uwaza ze w samochodzie sa 4 pedaly - trzy samochodowe i jeden za kierownica ;) Sam jezdze autem, wiec sie na mnie nie wyzywac :) -- Pozdrawiam Vokal [url]www.vokal.glt.pl[/url] Witam, Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości news:48dc917a$0$12165$f69f905@mamut2.aster.pl... [color=blue] > To jest arcydobre! > Czy ktokolwiek widział Polycjantów stojących w deszcz?[/color] To akurat jest pikuś :) Bardziej interesujące jest to, jak namierzy chowający sie za samochodem samochód. No i jak jest ze świadectwem homologacyjnym. Na razie jest na testach. Lasery, bajery, trzeba go trzymać w ręku, przyłorzyć do oka, namierzyć pojazd. Po co? Już dawno proponowano policji skuteczniejsze radary. Też były na testach. I co? I psińco. -- Pozdrawiam Szuwaks Witam, Użytkownik "Sempiterna" <rzopa@amorki.pl> napisał w wiadomości news:48dcf48c$1@news.home.net.pl... [color=blue] > Nie zapominajmy też, że wiązkę trzeba skolimować...[/color] A to ma pewnie związek ze Skolimowem? :) -- Pozdrawiam Szuwaks Witam, Użytkownik "grzech" <siwik.USUNTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gbij1t$3jl$1@atlantis.news.neostrada.pl... [color=blue] > Spróbuj sie dowiedziec ilu policjantów drogówki pracuje w Warszawie. Jakie > maja zadania i ilu ich faktycznie wyjezdza w teren i co robia. Mocno sie > zdziwisz.[/color] Ja wiem! Ja! Ale nie powiem! :))) [color=blue] > Maksymalnie wqrwila mnie niedawno sytuacja jaka widzialem na drodze. Idzie > pielgrzymka ok 100 - 150 osób. Rozpoczyna ja radiowóz policyjny i konczy > ja drugi radiowóz policyjny. Latwo sie domyslec jakie sa w tym kraju > priorytety.[/color] Potem krzyknij hej! Dwóch radiowozów mniej! I dolicz sobie wszystkie prezydenckie, premierskie przejazdy, wizyty jakichś gości o inne śmieszne przejazdy. Bilans jest mizerny :( -- Pozdrawiam Szuwaks Rychu pisze:[color=blue] > Może jednak Ty idź, bo lasery o których uczyłeś się w swoich > czasach to nie te lasery, które produkują teraz. Laser laserowi > nierówny, a oko, to sobie można prędzej uszkodzić nosząc > w słoneczny dzień okulary przyciemniające bez filtra UV niż wpatrując > się w ten laser.[/color] No oczywiście haha. [color=blue] > Ktoś Ci nawet podał kilka informacji, ale widać jesteś zbyt > mądrym betonem, żeby się tym przejąć.[/color] Jakbyś przeczytał drugą moją odpowiedź, to byś się już tak nie pluł. A teraz idź już sobie. Stach Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:68dvq5-i8q.ln1@ncc1701.lechistan.com...[color=blue] > Sempiterna pisze: >[color=green][color=darkred] >>> A jak potocznie mówi się na urządzenie, którym policjanci >>> mierzą prędkość ? Miernik laserowy ?[/color] >> >> Poza tym, nie widzę przeszkód, aby radar był optyczny. Światło tak >> samo >> podlega efektowi Dopplera.[/color] > > Są przeszkody. RADAR == Radio Detection and Ranging.[/color] Nie ma sprzeczności. Za długo by mówić dlaczego. [color=blue] > Jak operujesz zakresem optycznym to masz LIDAR (Light Detection and > Ranging).[/color] Owszem - i jest to odpowiedniejsza nazwa. Ale nie jedyna właściwa. [color=blue] > A radar wcale nie musi być dopplerowski, żeby być radarem.[/color] Nie musi. Po prostu mierzy co innego. -- D4 Oddaj krew dla Filipa... [url]http://krew.gourl.org[/url] Użytkownik "Szuwaks" <szuwaks@go2.pl> napisał w wiadomości news:gbjarb$cgi$1@news.onet.pl...[color=blue] > Witam, > > Użytkownik "Sempiterna" <rzopa@amorki.pl> napisał w wiadomości > news:48dcf48c$1@news.home.net.pl... >[color=green] >> Nie zapominajmy też, że wiązkę trzeba skolimować...[/color] > > A to ma pewnie związek ze Skolimowem? > :)[/color] Może produkują tam kolimatory, muszę sprawdzić... A po prawdzie - chodzi o skupienie energii w jak najcieńszym strumieniu - do uzyskania układem optycznym, ze wsparciem kolimatora. O - o czymś takim Waść myślałem: [url]http://pl.wikipedia.org/wiki/Kolimator[/url] Acha - po co? Choćby po to, aby nie podchodzić zbyt blisko oświetlanego obiektu :) -- D4 Oddaj krew dla Filipa... [url]http://krew.gourl.org[/url] Bogdan Ł. pisze: [color=blue] > To jest arcydobre! > Czy ktokolwiek widział Polycjantów stojących w deszcz?[/color] Nie wiem, co to są "polycjanci", ale policjantów kierujących ruchem podczas deszczu widziałem i to nie raz. Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał:[color=blue] > Bogdan Ł. pisze: >[color=green] >> To jest arcydobre! >> Czy ktokolwiek widział Polycjantów stojących w deszcz?[/color] > > Nie wiem, co to są "polycjanci", ale policjantów kierujących ruchem > podczas deszczu widziałem i to nie raz.[/color] A gdzieś się Pan doczytał w moim texcie o Polycjantach kierujących ruchem ulicznym? No gdzie? Użytkownik Bogdan Ł. napisał: [color=blue] > "Ultralyte 20-20 to urządzenie wykorzystujące wiązkę lasera, > a nie fale radiowe, jak dotychczas użytkowane radary. > Czas pomiaru jest bardzo krótki i wynosi zaledwie 0,3 sekundy" > > Już widze pozwy do sądu na Polycjantów za uszkodzenie oka.[/color] Jasne. To byloby jak strzal w zamek pistoletu, z innego niegwintowanego pistoletu podczas pojedynku. Ale idac dalej twoim tropem: A moze jeszcze beda pozwy za wypalenie dziury w garniturze kierowcy, stopienia guzika przy koszuli, lub jak Pan Wladza bedzie dlugo namierzal pirata to poszyciu samochodu? W koncu jak mozna uszkodzic oko, to czemu nie mozna uszkodzic samochodu? ;-) Krzysztof Użytkownik Vokal napisał: [color=blue] > Tu chyba autor jest rowerzysta i uwaza ze w samochodzie sa 4 pedaly - trzy > samochodowe i jeden za kierownica ;)[/color] Autor sie pomylil w rachunkach, albo tez skojarzyl sobie z iloscia kol. Powien byl napisac o trojpedalach. [color=blue] > Sam jezdze autem, wiec sie na mnie nie wyzywac :)[/color] I vice versa. Krzysztof Filip_Z wrote:[color=blue] > A od kiedy są laserowe, a nie IR? >[/color] To jest laser IR. Użytkownik Krzysztof Olszak napisał: [color=blue][color=green] >> Już widze pozwy do sądu na Polycjantów za uszkodzenie oka.[/color] > > Ale idac dalej twoim tropem: A moze jeszcze beda pozwy za wypalenie > dziury w garniturze kierowcy, stopienia guzika przy koszuli, lub jak Pan > Wladza bedzie dlugo namierzal pirata to poszyciu samochodu? > W koncu jak mozna uszkodzic oko, to czemu nie mozna uszkodzic samochodu?[/color] Albo siebie - skoro promień się odbija ;-) Pozdrawiam, MAG Sempiterna pisze: [color=blue][color=green][color=darkred] >>> Poza tym, nie widzę przeszkód, aby radar był optyczny. Światło tak samo >>> podlega efektowi Dopplera.[/color] >> >> Są przeszkody. RADAR == Radio Detection and Ranging.[/color] > > Nie ma sprzeczności. Za długo by mówić dlaczego.[/color] Jest. Nie to pasmo. Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:i2o1r5-edt.ln1@ncc1701.lechistan.com...[color=blue] > Sempiterna pisze: >[color=green][color=darkred] >>>> Poza tym, nie widzę przeszkód, aby radar był optyczny. Światło tak >>>> samo >>>> podlega efektowi Dopplera. >>> >>> Są przeszkody. RADAR == Radio Detection and Ranging.[/color] >> >> Nie ma sprzeczności. Za długo by mówić dlaczego.[/color] > > Jest. Nie to pasmo.[/color] Nie spotkałem się z danymi, które mogły by taką sprzeczność potwierdzić. Nie trafiłem na informację wskazującą, że do wzbudzenia fal radiowych (tu mikrofale) i światła (niekoniecznie widzialnego) nie można użyć tych samych (oczywiście, ze względu na długość fali odpowiednio przekonstruowanych) przyrządów. Wiem natomiast, od inżyniera, który się takimi rzeczami zajmuje, że na upartego, zarówno mikrofale, jak i podczerwień (raczej głębszą) da sie wycisnąć z masera. Ale to już może zostawmy na później. Jeśli sprzeczność jest, nie mogę jej uznać, nie mając wystarczających danych ku temu. Sama różnica częstotliwości tego nie implikuje. Może poszukam w wolnym czasie... Ale tak jakoś niezbyt się chce, gdy dysk znowu się odzywa... (BTW. Parę lat temu, hasło w jednej z krzyżówek - "Laser optyczny". Zgadnijcie, jakie było rozwiązanie?) -- D4 Oddaj krew dla Filipa... [url]http://krew.gourl.org[/url] "Krzysztof Olszak" <oelka_AAA@kolej.pl> wrote in message news:gbjjb9$rqe$1@nemesis.news.neostrada.pl... [color=blue] >[color=green] >> Tu chyba autor jest rowerzysta i uwaza ze w samochodzie sa 4 pedaly - >> trzy samochodowe i jeden za kierownica ;)[/color] > > Autor sie pomylil w rachunkach, albo tez skojarzyl sobie z iloscia kol. > Powien byl napisac o trojpedalach.[/color] No i dlatego pytalem, co ma do tandemow ;-P[color=blue] >[color=green] >> Sam jezdze autem, wiec sie na mnie nie wyzywac :)[/color][/color] A ja kiedy moge, jak jest cieplo, to do pracy rowerem. Ale w roku szkolnym sie nie da i jezdze samochodem ;-( -- Axel |
